Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu: birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar esasen hiç tesis edilmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması halinde verilecek incelenmeksizin ret kararında Avukatık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu: birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar esasen hiç tesis edilmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması halinde verilecek incelenmeksizin ret kararında Avukatık Asgari Ücret Tarifesinde yazılı vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekir.

–– Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu Kararı (E: 2024/4, K: 2024/10) Bugünkü Resmi Gazete’de yayımlandı.

Resmî Gazete
20 Aralık 2024 CUMA
Sayı:32758

DANIŞTAY KARARI
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulundan:

Esas
No:2024/4
No :2024/10
Karar

ÖZET: Birinci savunma dilekçesi süresinin
bitimine kadar esasen hiç tesis edilmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması halinde verilecek incelenmeksizin ret kararında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nde yazılı vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği hakkında.

BÖLGE İDARE MAHKEMESi KARARLARI ARASINDAKİ AYKIRILIĞIN
GİDERİLMESÍ İSTEMİ HAKKINDA KARAR

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin
Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 3/G maddesinin (5) numaralı fıkrası uyarınca karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca konu ile ilgili kararlar ve mevzuat incelenerek gereği görüşüldü:

I-AYKIRILIĞIN GİDERİLMESİ
İSTEMİNDE BULUNAN: İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulu

I|- İSTEMİN ÖZETİ

: Birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar esasen hiç tesis edlmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması halinde verilecek
incelenmeksizin ret kararında Avukatlik Asgari Ücret Tarifesi’nde yazılı vekalet ücretinin tamamina mı yoksa yarısına mı hükmedilmesi gerektiği konusunda verilen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 28/03/2024 tarih ve E:2024/978, K:2024/922
sayılı kararı ile Gaziantep Bölge idare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 30/11/2023 tarih ve E:2023/1556, K:2023/1746 sayılı kararı arasındaki aykırılığın, 2576 sayıtu Bölge ldare
Mahkemeleri, idare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 3/C maddesinin (4) numaralı fikrasının (c) bendi uyarınca, İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 28/O3/2024 tarih ve E:2024/978, K:2024/922 sayılı kararı doğrultusunda giderilmesi, istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanın bu yöndeki
talebini uygun gören istanbul Bölge ldare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 25/06/2024 tarih ve E:2024/43, K:2024/43 sayılı kararıyla istenmiştir.

Uyuşmazlıklarda, davacılar tarafindan özel esaslara tabi mükellefler listesine
alınmalarına dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. Dava dilekçelerinin tebliği üzerine davalılar tarafından süresi içinde verilen birinci savunma dilekçelerinde, davacıların genel esaslara tabi olduğu ve davacılar hakkında özel esaslara tabi mükellefler listesine alınmalarına dair işlem tesis edilmediği belirtilmiş ve buna ilişkin belgeler savunma dilekçesi
ekinde dosyaya sunulmuştur. Bunun üzerine davalıların birinci savunma dilekçesi davacılara tebliğ edilmemiş ve dosyalar tekemmül ettirilmeksizin birinci savunma dilekçesinin verilmesi
için kanunda öngörülen süre henüz dolmadan davaların incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Aykırılığın giderilmesi istenen kararlara konu uyuşmazliklarda kararların verildiği
tarihlerde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 15. maddelerinin (1) numaralı fıkralarına göre, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarisına hükmedilebilmesi
için birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazliğın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkmasi veya bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup diğer durunmlarda ise Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin tamamina hükmedilmesi gerekmektedir.
Birinci savunma dlekçesi süresinin bitimine kadar esasen hiç tesis edilmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması durumu, Tarife hükümleriyle belirlenen avukatlık ücretinin yarısına hükmedilmesi gereken haller arasında sayılan, birinci savunma dilekçesi
süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul ya da davanın konusuz kalması nedenleriyle ortadan kalkması hallerinden herhangi birinin kapsamına girmemektedir.

Bununla birlikte, Avukatlıik Asgari Ücret Tarifelerinin 15. maddelerinin (1) numaralı fıkrasında, bir sınırlama öngörülmeksizin, birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar
anlaşmaziğın herhangi bir nedenle ortadan kalkması halinde de Tarifede yazılı ücretin yarısına hükmedileceği düzenlenmiştir.
Öte yandan, vekâlet ücreti, avukatın hukuki yardımının maddi karşılığı olup
avukatın mesleğini icra ederken hak edeceği bu ücretin yargı yerlerince belirlenmesinde taraflara ölçüsüz bir yükümlülük getirilmemesi ve taraf vekillerinin harcadığı emek ve çaba
ile işin önemi ve niteliğinin de dikkate alınması gerekmektedir.

Belirtilen hususlar dikkate alındığında, birinci savunma dilekçesi süresinin bit
kadar esasen hiç tesis edilmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması durumunda anlaşmazlığın herhangi bir nedenle ortadan kalkması hali kapsamda olduğu kabul
edilerek verilecek incelenmeksizin ret kararında Tarifede yazılı ücretin yarısına
hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

VI- SONUÇ:
Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığın, birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar esasen hiç tesis edilmemiş bir işlemin dava konusu edildiğinin anlaşılması halinde verilecek incelenmeksizin ret kararında Avukatık Asgari Ücret Tarifesinde yazıi vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerektiği yönünde giderilmesine,
23/10/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar veildi.