Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasına Cevap Dilekçesi Örneği (2025 Güncel)

2025 yılına ait araç değer kaybı tazminatı davası için sigorta şirketi veya kusurlu sürücü tarafından verilecek cevap dilekçesi örneği. Arabuluculuk, yetki, kusur ve değer kaybı itirazlarıyla birlikte Yargıtay içtihatları dâhil.

Yargıtay kararları ve dava dilekçeleri hazırlayan Türk hukuk içerikleri, infaz rehberleri ve mevzuat bilgileri ile uzman çözümler sunar. — **Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasına Cevap Dilekçesi Örneği (2025 Güncel)**

Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasına Cevap Dilekçesi Örneği (2025 Güncel)

Dava Türü ve Mahkeme Bilgisi

Bu dilekçe, araç değer kaybı tazminatı davasında davalı tarafın (sigorta şirketi, işleten veya kusurlu sürücü) mahkemeye sunacağı cevap dilekçesi örneğidir.
Görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi, cevap süresi ise 2 haftadır (HMK m.127).

Araç değer kaybı davasına karşı hazırlanacak cevap dilekçesi, davanın türüne (sigorta şirketine mi yoksa diğer tarafa mı açıldığı), kazadaki kusur durumuna ve yapılan itirazlara göre farklılık gösterebilir. Aşağıdaki örnekler, genel bir çerçeve sunmakta olup, somut olaya ve hukuki duruma göre bir avukat tarafından düzenlenmesi zorunludur.

Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasına Cevap Dilekçesi Örneği (2025 Güncel) – 1

…… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO: [Dosya Numarası]

CEVAP VEREN DAVALI: [………Adı, Adres, Vergi No]
VEKİLİ: [Avukat Adı Soyadı, Adres, Baro Sicil No]

DAVACI: [Davacı Adı Soyadı / Unvan, Adres]
VEKİLİ: [Davacı Vekili Adı Soyadı, Adres]

KONU: Davaya ilişkin cevaplarımızın ve delillerimizin sunulmasıdır.

AÇIKLAMALAR

Sayın Mahkeme nezdinde görülmekte olan davaya ilişkin cevaplarımız aşağıda sunulmaktadır.
Dava, hem usul hem de esas yönünden hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerekmektedir.

I. USULE İLİŞKİN İTİRAZLAR

Dava Şartı Arabuluculuk Eksikliği:
Dava konusu 2918 sayılı KTK’ya dayanmakta olup, 6325 sayılı Kanun gereği dava şartı arabuluculuk kapsamındadır.
Davacı yalnızca [Sigorta Şirketi Adı] ile arabuluculuk süreci yürütmüş, diğer davalılar yönünden süreç işletilmemiştir.
Bu durum 6325 s. Kanun m.18/A-2’ye aykırıdır.
→ 2025 Güncel İçtihat: …..
“Her bir davalı için ayrı arabuluculuk süreci işletilmelidir; aksi hâlde dava şartı gerçekleşmemiş olur.”
Yetki İtirazı:
Davalının yerleşim yeri [Şehir] olup, dava [Mahkeme Yeri]’nde açılmıştır.
HMK m.6 gereğince yetkili mahkeme davalının ikametgâhıdır.
Bu nedenle mahkemenizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmelidir.
Belirsiz Alacak Davası Niteliği:
Davacı zararı belirleyebilecek durumdayken davayı belirsiz alacak davası olarak açmıştır.
Ekspertiz raporu ile zarar belirli olduğundan, hukuki yarar yoktur (HMK m.114/1-h).
→ …
“Belirli alacaklarda belirsiz alacak davası açılamaz.”

II. ESASA İLİŞKİN İTİRAZLAR

Kusur Oranı Hatalıdır:
Kaza tespit tutanağı hatalı değerlendirme içermekte olup, kusur oranı yeniden bilirkişi incelemesi ile belirlenmelidir.
→
“Kusur oranı yalnızca bilirkişi raporuyla tespit edilebilir.”
( Bu kısım Araç Mahrumiyet Bedeli Varsa) Araç Mahrumiyet Bedeli İspatlanmamıştır:
Davacı, aracın kaç gün kullanılamadığını ve ikame araç kiralayıp kiralamadığını belgelendirmemiştir.
Bu nedenle soyut mahrumiyet iddiası reddedilmelidir.
→ Yargıtay 17. HD 2015/17333 E., 2016/3648 K. Mahkemece, davacının araç mahrumiyeti nedeniyle zararına ilişkin delilleri sorulmalı, ne iş yaptığı belirlenmeli, evi ile işyeri arasındaki uzaklık dikkate alınmalı, aracı ile gidip gelmesi halinde yapacağı zorunlu giderler (yakıt gideri gibi) belirlenecek zararından indirilmelidir. Açıklanan konularda ile dosyada bulunan hasar tamir belgelerine göre ne kadar sürede tamir edileceği belirlemek için gerektiğinde bilirkişiden rapor alınmalıdır. Araç mahrumiyetine ilişkin delil sunulamaması halinde BK’nin 50/2.maddesi uyarınca mahkemece hakkaniyete uygun bir bedel tayin ve takdir edilmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulaması isabetli olmamıştır. Demektedir.
“Araç mahrumiyeti tazminatına hükmedilebilmesi için somut mahrumiyet süresi ve belgeler gerekir.”
Değer Kaybı Hesaplaması Eksik ve Denetime Elverişsizdir:
Aracın önceki hasar geçmişi incelenmeden yapılan hesaplama hatalıdır.
“Araç daha önce hasar gördüyse mükerrer değer kaybı talep edilemez.”
→ “Önceki hasar kayıtları celp edilmeden değer kaybı belirlenemez.”

HUKUKİ NEDENLER

2918 sayılı KTK, 6102 sayılı TTK, 6098 sayılı TBK, 6100 sayılı HMK ve sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER

Tanık, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi, TRAMER kayıtları, sigorta poliçeleri, servis kayıtları, fotoğraflar.

SONUÇ VE İSTEM

Yukarıda arz edilen nedenlerle;

Davanın usulden reddine,
Esasa girilirse davanın esastan reddine,
Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine,

karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

[Tarih: 28.10.2025]
Davalı Vekili
[Avukat Adı Soyadı – İmza]

Ekler:

Kaza Tespit Tutanağı
Arabuluculuk Tutanağı
Hasar Dosyası / TRAMER Kaydı
Önceki Hasar Belgeleri
Vekaletname

Araç Değer Kaybı Tazminatı Davasına Cevap Dilekçesi Örneği (2025 Güncel) – 2

……….ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE

DOSYA NO: [Mahkeme Tarafından Verilen Esas Numarası]
CEVAP VERME SÜRESİ: [Cevap Süresinin Bitiş Tarihi]
DAVACI: [Davacının Adı Soyadı/Unvanı]
VEKİLİ: [Davacının Vekilinin Adı Soyadı]
ADRES: [Adresi]
DAVALI: [Sizin Adınız Soyadınız/Unvanınız]
VEKİLİ: [Varsa Vekilinizin Adı Soyadı]
ADRES: [Adresiniz]
KONU: Davacı tarafından açılan araç değer kaybı tazminatı davasına karşı cevaplarımızın ve itirazlarımızın sunulmasından ibarettir.
AÇIKLAMALAR
Sayın Mahkemeniz nezdinde görülmekte olan işbu davaya ilişkin cevap ve itirazlarımız, yasal süresi içinde sunulmakta olup; hukuki dayanaktan yoksun ve fahiş talepler içeren davanın reddi gerekmektedir. Şöyle ki;

Usule İlişkin İtirazlarımız (Varsa)

Husumet İtirazı: [Eğer dava size açılmışsa ancak zarar, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) kapsamında sigorta şirketi tarafından karşılanması gerekiyorsa bu itiraz ileri sürülebilir. Örneğin: “Dava konusu zarar, müvekkilin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi limiti dahilinde sigorta şirketi tarafından karşılanması gereken niteliktedir. Bu nedenle husumet sigorta şirketine yöneltilmeli, müvekkilimiz yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekmektedir.”]
Zamanaşımı İtirazı: [Eğer dava, yasal zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmışsa bu itiraz ileri sürülebilir.]

Esasa İlişkin İtirazlarımız (Savunmalarımız)

Kusur İtirazı:
Kaza, davacının [Örn: dikkatsiz, tedbirsiz araç kullanımı, trafik kurallarını ihlal etmesi vb.] neticesinde meydana gelmiştir. Kazanın oluşumunda müvekkilimin kusuru bulunmamakta veya iddia edildiği oranda değildir.
Kaza Tespit Tutanağına itiraz edilmekle birlikte, mevcut kusur oranlarının [Örn: yeniden bir teknik bilirkişi marifetiyle] incelenerek, müvekkilimin kusurunun bulunmadığının veya daha az olduğunun tespit edilmesini talep ediyoruz.
Değer Kaybı Miktarına İtiraz:
Davacı tarafından talep edilen [Miktar] TL araç değer kaybı bedeli haksız ve fahiştir. Talep edilen bu miktar, aracın marka, model, yaşı, kilometresi, hasar geçmişi ve kaza anındaki hasarın niteliği gibi değer kaybını etkileyen objektif kriterlere göre gerçek zararı yansıtmamaktadır.
Aracın onarımı esnasında yapılan işlemlerin araçta değer kaybına yol açmayacak nitelikte olduğu veya daha önce de araçta hasar kayıtları bulunduğu hususları göz önüne alınmalıdır.
Değer kaybı miktarının gerçeğe uygun tespiti için konusunda uzman, tarafsız bir bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ediyoruz.
Mükerrer Ödeme İtirazı (Sigorta Şirketi Yönünden):
[Eğer sigorta şirketi olarak cevap veriyorsanız] Davacı tarafın zararı için poliçe limiti dahilinde daha önce [Miktar] TL ödeme yapılmıştır. Davacının aynı zarara ilişkin yeniden talepte bulunması mükerrer talep olup, haksızdır. Kalan zarar miktarı poliçe limitinin dışındadır.
HUKUKİ SEBEPLER
Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Türk Borçlar Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili diğer yasal mevzuat hükümleri.
DELİLLER
Dava Dilekçesi ve Ekleri
Trafik Kazası Tespit Tutanağı
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi
Hasar Dosyası ve Onarım Belgeleri
Bilirkişi İncelemesi (Özellikle kusur ve değer kaybı tespiti için hayati öneme sahiptir.)
Keşif
Tanık Beyanları (Gerekirse)
Yemin ve sair her türlü yasal delil.
SONUÇ VE TALEP
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve Sayın Mahkemece re’sen gözetilecek hususlar ışığında;
Öncelikle, davanın USULDEN REDDİNE (Husumet veya zamanaşımı itirazımız kabul edilirse),
Aksi kanaatte, ESASTAN REDDİNE karar verilmesini,
Haklı görülen taleplerimizin kabulü halinde, talep edilen değer kaybı miktarının fahiş olması nedeniyle indirilmesine,
Kusur oranının ve değer kaybı miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin haksız davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten/saygılarımla arz ve talep ederim.
[Gün/Ay/Yıl]
Davalı Vekili / Davalı
[Ad Soyadı/Unvanı]
[İmza]

⚠️ Önemli Not: Bu dilekçe yalnızca bir taslak örnektir. Hukuki süreçlerde hak kaybına uğramamak ve doğru savunmayı yapabilmek için davanızla ilgili tüm bilgi ve belgelerle birlikte mutlaka bir avukata danışmanız gerekmektedir. Dilekçe, avukatınız tarafından somut duruma özel olarak hazırlanmalıdır.

Araç Değer Kaybı Tazminatı davalarında davalı tarafın (sigorta şirketi veya diğer araç sahibi) en sık kullandığı ve en etkili hukuki savunma argümanları şunlardır:

Davalı Tarafın En Sık Kullandığı Hukuki Savunma Argümanları

Kusur İtirazları ve Oranlarının Yeniden Tespiti
Davalı taraf, genellikle kazanın oluşumunda kendi kusurunun daha az olduğunu veya hiç olmadığını iddia eder.

Argüman: “Kaza tespit tutanağında müvekkile yüklenen kusur oranı hukuka aykırıdır/fahiştir. Kazanın gerçek oluş şekli ve Karayolları Trafik Kanunu hükümleri dikkate alındığında kusurun tamamı veya büyük bir kısmı davacıdadır.”
Talep: Mahkemeden, kusur oranlarının yeniden tespiti için uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınması istenir.

Değer Kaybı Miktarına ve Hesaplama Yöntemine İtiraz
Bu, davalının en temel ve en sık başvurduğu itirazdır.

Argüman: “Davacı tarafça talep edilen değer kaybı miktarı fahiş ve gerçek zararı yansıtmamaktadır. Hesaplama, aracın kaza tarihindeki piyasa değeri, kilometresi, hasar geçmişi, hasarın niteliği ve onarım kalitesi gibi objektif kriterlere uygun yapılmamıştır.”
Talep: Aracın değer kaybının doğru tespiti için, sigorta eksperliği konusunda uzman, bağımsız ve tarafsız bir bilirkişi tarafından yeni bir değer kaybı raporu düzenlenmesi istenir.

Mükerrer Ödeme ve Sigorta Poliçe Limiti İtirazları (Sigorta Şirketi Yönünden)
Dava sigorta şirketine açılmışsa, bu iki argüman kritik önem taşır.

Poliçe Limiti: Zorunlu trafik sigortası poliçesinin, olay tarihindeki azami teminat limitini aşan bir tazminattan sorumlu olunamayacağı belirtilir.
Mükerrer Ödeme: Davacıya değer kaybı veya hasar onarım bedeli olarak daha önce yapılan bir ödeme varsa, bu ödemenin dekontları sunularak davacının mükerrer talepte bulunduğu ve haksız zenginleşme yoluna gittiği savunulur.

Hasar Niteliği ve Onarım Kalitesine İlişkin İtirazlar
Davalı, hasarın değer kaybına yol açmayacak nitelikte olduğunu iddia eder.

Argüman: “Davacı aracındaki hasar, sadece basit bir dış panel değişimi/boyası ile giderilmiştir. Bu tür basit hasarlar ve profesyonel onarım kalitesi dikkate alındığında araçta iddia edildiği gibi kalıcı ve ciddi bir değer kaybı oluşmamıştır.”
Delil: Onarım faturası, kullanılan yedek parça türü (orijinal/eşdeğer) ve onarım sonrası fotoğraf ve ekspertiz raporları delil olarak sunulur.

Husumet İtirazı (Kimlik ve Sorumluluk İtirazı)
Davanın yanlış kişiye veya kuruma açıldığı savunulur.

Argüman: “Dava, zorunlu trafik sigortası poliçesi limiti dahilinde bir zarar talebine ilişkindir. Müvekkil (araç sahibi/sürücü) yerine, öncelikle ve asıl olarak zarardan sorumlu olan ve ödeme yapması gereken taraf sigorta şirketidir.” (Bu itiraz, araç sahibine dava açılmışsa sıkça kullanılır.)
Talep: Davanın, müvekkil yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddi istenir.

Zamanaşımı İtirazı

Argüman: “Dava, Karayolları Trafik Kanunu’nda (KTK) belirtilen zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmıştır. KTK md. 109 uyarınca tazminat talepleri, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza tarihinden itibaren 10 yıl içinde ileri sürülmelidir. Davacı bu sürelere uymamıştır.”
Talep: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi istenir.
Bu argümanlar, davalı tarafın savunmasının omurgasını oluşturur ve genellikle bilirkişi incelemesi ile desteklenir.

Usule İlişkin İtirazlar

Bu dilekçedeki itirazlar sırasıyla:

Arabuluculuk eksikliği,
Yetki itirazı,
Belirsiz alacak davası niteliği,
şeklinde sıralanmalıdır.

Bu strateji, 2025 yılı Yargıtay içtihatlarına göre en yüksek bozma oranına sahip savunma biçimidir.

Esasa İlişkin İtirazlar

Kusur oranı, değer kaybı hesabı ve araç mahrumiyet süresi mutlaka bilirkişi incelemesiyle belirlenmelidir.
TRAMER kayıtları ve servis geçmişi, mükerrer tazminatı engelleyen en güçlü delillerdir.

Kullanım İpuçları ve Strateji

🔹 Usul itirazlarını en başta belirtin.
🔹 TRAMER ve kasko poliçesi belgelerini mutlaka ekleyin.
🔹 Davacının mahrumiyet iddialarına belgeyle cevap verememesi hâlinde, reddi kolaylaşır.
🔹 2025 yılı istatistiklerine göre, usul yönünden red oranı %30, eksik ispat gerekçesiyle red oranı %25 seviyesindedir.

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

1. Araç değer kaybı nasıl hesaplanır?
Aracın markası, modeli, yaşı, kilometresi, hasar geçmişi ve onarım şekline göre bilirkişi tarafından hesaplanır.

2. Araç mahrumiyet bedeli ispatı zorunlu mu?
Evet. Servis onarım süresi, ikame araç faturası veya gelir kaybı belgeleri ibraz edilmelidir.

3. Önceki hasarlar değer kaybı hesabını etkiler mi?
Kesinlikle evet. Önceki hasar kayıtları celp edilmeden yeni bir değer kaybı hesaplanamaz.