#Ceza Mahkemesi Kararı Hukuk Hakimini Bağlar mı

BOŞANMA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Fiziksel şiddetle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için dövme eylemine ilişkin verilen beraat kararı aile mahkemesi hakimini bağlamaz.

Fiziksel şiddetle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için dövme eylemine ilişkin verilen beraat kararı aile mahkemesi hakimini bağlamaz. […]

,

Fiziksel şiddetle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma kararı verilebilmesi için dövme eylemine ilişkin verilen beraat kararı aile mahkemesi hakimini bağlamaz. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusunda hukuk hâkimi tamamen bağlıdır.

Ceza Mahkemesinin maddi nedensellik bağını (illiyet ilişkisi) tespit eden kesinleşmiş hükmünün hukuk hâkimini bağlamasına, Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi bir engel oluşturmaz (HGK’nın 16.09.1981 tarihli ve 1979/1-131 E., 1981/587 K. sayılı kararı; Çenberci, M.: Hukuk Davalarında Kesin Hüküm, 1965, s.22 vd.).

Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre, maddi olgunun tespitine ilişkin ceza mahkemesi kararı hukuk hâkimini bağlar. Ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılması olanaklı değildir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.10.1989 tarihli ve 1989/11-373 E., 1989/472 K.;

, , , , , ,

Ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusunda hukuk hâkimi tamamen bağlıdır. Devamını Oku »

TAZMİNAT HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Banka Görevlisinin Avukata “Siz egonuzu tatmin etmek için avukatlık kimliğinde ısrar ediyorsunuz” sözü manevi tazminat gerektirmez.

BK’nın “Ceza hukuku ile medeni hukuk arasında münasebet” başlıklı 53. maddesinde yer alan; “Hâkim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkamiyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraet karariyle de mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesi kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayin hususunda dahi hukuk hâkimini takyit etmez.” hükmünden de anlaşılacağı üzere ceza mahkemesi kararının maddi olgu yönüyle kesinleşmiş olması gerekir. Benzer hüküm 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 74. maddesinde de bulunmaktadır. Eğer bu yönden kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmuyorsa, hukuk hâkimini bağlayacak bir ceza mahkemesi kararından da söz etmek mümkün değildir. Nitekim bu husus Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2019 tarihli ve 2017/13-681 E., 2019/46 K. sayılı kararında da ele alınmıştır.

, , , , , , , , , , ,

Banka Görevlisinin Avukata “Siz egonuzu tatmin etmek için avukatlık kimliğinde ısrar ediyorsunuz” sözü manevi tazminat gerektirmez. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, HMK, YARGITAY KARARLARI

Ceza Mahkemesindeki ikrar hukuk hâkimini bağlayıcı kesin delil niteliğinde midir?

Gerek öğretide ve gerekse Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında, ceza hâkiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle “fiilin hukuka aykırılığı” konusu ile hukuk hâkiminin tamamen bağlı olacağı kabul edilmektedir.

, , , , , , , , , ,

Ceza Mahkemesindeki ikrar hukuk hâkimini bağlayıcı kesin delil niteliğinde midir? Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI, YAZILAR

Ceza mahkemesi kararları hukuk mahkemelerini bağlar mı?

Ceza mahkemesi kararlarının hukuk mahkemesine (davasına) etkisi, hukukumuzda 6098 sayılı TBK’nın 74. maddesinde düzenlenmiş olup; hukuk hâkimi, ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararları karşısında ilke olarak bağımsız kılınmıştır.

, , ,

Ceza mahkemesi kararları hukuk mahkemelerini bağlar mı? Devamını Oku »

Scroll to Top