7 Nisan 2022

YARGITAY KARARLARI, İCRA HUKUKU

Tapu sicilinde aile konutu şerhi olan eşe satış ilanının tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

İİK’nun 134/2. maddesi gereğince tapu sicilindeki ilgili konumunda olan ve tapuda kayıtlı adresi bulunan aile konutu şerhi olan eşe satış ilanının tebliğ edilmediği anlaşılmış olmakla, bu husus, başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

, , , , , ,

Tapu sicilinde aile konutu şerhi olan eşe satış ilanının tebliğ edilmemesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Yasal dayanak da olsa tutukluya gelen veya onun tarafından gönderilen tüm mektupların UYAP’a kaydedilmesi, özel hayata saygı hakkı ve kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlalidir.

Mahpusların Mektuplarının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’ne Kaydedilmesi Nedeniyle Özel Hayata Saygı Hakkı ve Haberleşme Hürriyetinin İhlal Edilmesi

, , , , , , ,

Yasal dayanak da olsa tutukluya gelen veya onun tarafından gönderilen tüm mektupların UYAP’a kaydedilmesi, özel hayata saygı hakkı ve kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlalidir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Bankacılık Kanunu’nda, vadesiz mevduat hesaplarında hesap işletim ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm olmadığından bankalarca yapılan hesap işletim ücreti kesintisi hukuka aykırıdır.

Bankacılık Kanunu’nda, vadesiz mevduat hesaplarında hesap işletim ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm olmadığından bankalarca yapılan hesap işletim ücreti kesintisi hukuka aykırıdır.

, ,

Bankacılık Kanunu’nda, vadesiz mevduat hesaplarında hesap işletim ücreti alınabileceğine dair hiçbir hüküm olmadığından bankalarca yapılan hesap işletim ücreti kesintisi hukuka aykırıdır. Devamını Oku »

BOŞANMA HUKUKU, CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Ailenin Korunması Ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Yasanın 2/1-c maddesi gereğin tedbir ve zorlama hapsine dair verilen kararların, uygulama alanı ceza muhakemesi olan 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması mümkün değildir.

Ailenin Korunması Ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Yasanın 2/1-c maddesi gereğin tedbir ve zorlama hapsine dair verilen kararların, uygulama alanı ceza muhakemesi olan 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması mümkün değildir.

, ,

Ailenin Korunması Ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Yasanın 2/1-c maddesi gereğin tedbir ve zorlama hapsine dair verilen kararların, uygulama alanı ceza muhakemesi olan 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması mümkün değildir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Fatura Tek Başına Alacağın Varlığına Delil Olmaz.Dosyaya İbraz Edilen Faturalar Malın Teslim Edildiğini Göstermeyecek Olup Davacının Yasal Delillerle Teslim Olgusunu İspat Etmesi Gerekir.

Fatura tek başına alacağın varlığına delil olmaz ve yine davalının da söz konusu faturaların altında yer alan teslim alan kısmında imzası bulunmamaktadır.

Bu durumda dava konusu ürünlerin teslimi hukuki bir işlem olup, ancak TMK 6. ve HMK. 190 ve 200 maddeleri gereği yazılı delillerle ispat edilebilir.

, , , , , ,

Fatura Tek Başına Alacağın Varlığına Delil Olmaz.Dosyaya İbraz Edilen Faturalar Malın Teslim Edildiğini Göstermeyecek Olup Davacının Yasal Delillerle Teslim Olgusunu İspat Etmesi Gerekir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

İşçinin raporlu olduğu süre altı iş günlük hak düşürücü süreyi keser mi?

İşçinin raporlu olduğu süre altı iş günlük hak düşürücü süreyi kesmez. Raporlu olunan sürenin hak düşürücü süre bakımından bir etkisi bulunmamaktadır.

, , , , , , , ,

İşçinin raporlu olduğu süre altı iş günlük hak düşürücü süreyi keser mi? Devamını Oku »

TAZMİNAT HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Yolcunun uğradığı bedeni zararlar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından limit aşımında ise sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarından tazmin edilir.

Karayolu Taşıma Kanunu’nun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8’nci maddeleri hükümlerine göre meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır.

Ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta tazminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısmı için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur.

Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, Yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlenmiştir.

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Yolcunun uğradığı bedeni zararlar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından limit aşımında ise sırasıyla zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacılarından tazmin edilir. Devamını Oku »

Scroll to Top