6 Ocak 2022

Ayıbı ağır kusur ve hile ile tüketiciden gizleyen satıcı zamanaşımı süresinden yararlanamaz.

Yazan Editör / 6 Ocak 2022

Yapılan yargılamada, televizyonun anakartında meydana gelen ve görüntü vermemesine sebep olan arızanın üretimden kaynaklı gizli ayıp mahiyetinde olduğu, zamana bağlı olarak ortaya çıktığı ve kullanıcı hatasının bulunmadığı bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Bir elektronik cihazın anakartının onun asli fonksiyonlarını yerine getirmesini sağladığı genel hayat tecrübesiyle de malûmdur. Tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde satın alınan maldaki üretimden kaynaklı ayıbın ağır kusurla tüketiciden gizlendiğinin kabulü gerekir. Bu hâlde üretici yanında satıcı da tüketicinin seçimlik haklarından sorumlu tutulmalıdır.

#Ayıplı Mal Zamanaşımı, #Ayıplı Mal Zamanaşımı Hukuk Genel Kurulu Kararı, #Ayıplı Mal Zamanaşımı Süresi, #Ayıplı malın neden olduğu her türlü zararlardan dolayı sorumlulukta zamanaşımı süresi ne kadar, #Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun Madde 4, #Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 4/4, #TBK Madde 125, Ağır Kusuru Olan Satıcının Sorumluluğu

Ayıbı ağır kusur ve hile ile tüketiciden gizleyen satıcı zamanaşımı süresinden yararlanamaz. Devamını Oku »

DÜNYADAN, GÜNCEL

Fransız Kişisel Veri Koruma Kurumu, çerezlerin kabul edildiği kadar kolay pratikte reddedilmesinin sağlanamaması nedeniyle Google’a 150 Milyon, Facebook’a 60 Milyon Euro para cezası kesti.

Yazan Editör / 6 Ocak 2022

Soruşturmaların ardından CNIL, facebook.com, google.fr ve youtube.com web sitelerinin çerezleri reddetmeyi kabul etmek kadar kolay yapmadığını kaydetti. Böylece FACEBOOK’a 60

#FACEBOOK, #google, #Kişisel Verileri Koruma Kurulu, #para cezası

Fransız Kişisel Veri Koruma Kurumu, çerezlerin kabul edildiği kadar kolay pratikte reddedilmesinin sağlanamaması nedeniyle Google’a 150 Milyon, Facebook’a 60 Milyon Euro para cezası kesti. Devamını Oku »

AVUKAT, YARGITAY KARARLARI

Yetki belgesi ile duruşmaya giren avukatın istinaf süresi içinde tebligatı iade etmesi halinde hak arama özgürlüğünün ihlal edilmemesi açısından gerekçeli karar dosyayı takip eden vekillerden birine tebliğ edilmelidir.

Yazan Editör / 6 Ocak 2022

Avukatlık Kanunu 56. maddesi gereğince vekaletname yerine geçmek üzere yetki belgesi düzenlendiğinin belirtildiği, Avukatlık Kanunu’nun 56. maddesine göre, usulüne uygun olarak düzenlenmiş olan yetki belgesinin vekaletname hükmünde olduğu, bu hükme göre yetkili avukatın, vekili olduğu taraf yönünden her türlü yetki ve sorumluluğu haiz olduğu, diğer taraftan Tebligat Kanunu’nun 32.maddesine göre usulsüz tebligatın öğrenilme tarihinin tebliğ tarihi sayılır.

#Avukatlık Kanunu Madde 56, #Avukatın Yetki Belgesi ile Dosya Takibi, #Hak Arama Özgürlüğü, #Hak Arama Özgürlüğünün İhlali, #Hak Arama Hürriyeti, #Tebligatın İadesi, #usulsüz tebligat, #Usulsüz tebligatın sonuçları, #Yetki Belgesi, #Yetki Belgesi ile davayı takip eden Avukata yapılan tebligat, AVUKAT

Yetki belgesi ile duruşmaya giren avukatın istinaf süresi içinde tebligatı iade etmesi halinde hak arama özgürlüğünün ihlal edilmemesi açısından gerekçeli karar dosyayı takip eden vekillerden birine tebliğ edilmelidir. Devamını Oku »

Ayıbı ağır kusur ve hile ile tüketiciden gizleyen satıcı zamanaşımı süresinden yararlanamaz.

Sanal Hukuk

Fransız Kişisel Veri Koruma Kurumu, çerezlerin kabul edildiği kadar kolay pratikte reddedilmesinin sağlanamaması nedeniyle Google’a 150 Milyon, Facebook’a 60 Milyon Euro para cezası kesti.

Sanal Hukuk

Yetki belgesi ile duruşmaya giren avukatın istinaf süresi içinde tebligatı iade etmesi halinde hak arama özgürlüğünün ihlal edilmemesi açısından gerekçeli karar dosyayı takip eden vekillerden birine tebliğ edilmelidir.

Sanal Hukuk