#CMK Madde 231/6

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

İtiraz mercinin, HAGB kararını sadece CMK.231/6’daki objektif koşullarla sınırlı değerlendirmesi, hak arama özgürlüğü ve etkili başvuru hakkının ihlalidir.

İtiraz mercisi, sadece CMK’nın 231. maddesindeki koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususuyla sınırlı bir inceleme yapmayacaktır.

İtiraz mercisi, bu inceleme kapsamında sübuta ilişkin değerlendirme de yapabilecektir. Örneğin sanığa yüklenen suçun oluşmaması sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü yönünde karar, yani hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılması kararı, verilebilir. Keza, itiraz mercisi, vasıf değişikliği nedeniyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verebilecektir.

, , , , , , , , , , , ,

İtiraz mercinin, HAGB kararını sadece CMK.231/6’daki objektif koşullarla sınırlı değerlendirmesi, hak arama özgürlüğü ve etkili başvuru hakkının ihlalidir. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

“Suçtan doğan maddi zararın olmadığı, manevi zararın da HAGB’na engel teşkil etmediği halde 5 yıllık denetim süresi geçmesine rağmen eski HAGB’nın varlığı gerekçesi ile HAGB uygulanmaması yasaya aykırıdır.

CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık denetim süresi geçen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın varlığı, gerekçe gösterilerek, yerinde olmayan kabulle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

, , , ,

“Suçtan doğan maddi zararın olmadığı, manevi zararın da HAGB’na engel teşkil etmediği halde 5 yıllık denetim süresi geçmesine rağmen eski HAGB’nın varlığı gerekçesi ile HAGB uygulanmaması yasaya aykırıdır. Devamını Oku »

Scroll to Top