Memnu Hakların İadesinde Soruşturma Ret Sebebi Olamaz: Yargıtay 8. Ceza Dairesi

Memnu Hakların İadesinde Soruşturma Ret Sebebi Olamaz: Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 14.02.2024 Tarihli Bozma Kararı

Özetle:

• Olay: Hükümlü, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan aldığı 6 yıl 3 ay hapis cezasının infazından sonra memnu hakların iadesini talep etmiştir.
• Yerel Mahkeme: Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi, hükümlünün infazdan sonraki 3 yıl içinde hakkında bir soruşturma bulunduğu gerekçesiyle talebi reddetmiştir.
• Temyiz: Hükümlü müdafii, yasaklanmış hakların geri verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
• Hukuki Değerlendirme:
  • 5352 sayılı Adli Sicil Kanunu m.13/A uyarınca memnu hakların iadesi için:
    1. Cezanın infazının tamamlanmasından itibaren 3 yıl geçmiş olması,
    2. Bu sürede yeni bir suç işlenmemiş olması,
    3. Kişinin iyi halli olduğuna dair mahkemede kanaat oluşması gerekir.
  • Somut olayda infaz tarihi 05.09.2017 olup, 3 yıllık süre içinde kesinleşmiş yeni bir suç bulunmamaktadır. Sadece devam eden bir soruşturmanın varlığı, tek başına ret sebebi olamaz.
• Yargıtay Kararı:
  • Yerel mahkemenin ret kararı hukuka aykırı bulunmuş,
  • Bozma kararı verilmiştir.

👉 Sonuç: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, yalnızca soruşturma varlığına dayanılarak memnu hakların iadesinin reddedilemeyeceğini belirterek, yerel mahkeme kararını oy birliğiyle bozmuştur.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi         

2024/37 E.  ,  2024/1242 K.

“İçtihat Metni”

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 13.10.2023
EK KARAR SAYISI : 2007/159 E., 2007/299 K.
SUÇ : 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜM : Memnu hakların iadesine ilişkin talebin reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Düzce Cumhuriyet Başsavcılığının,07.01.1997 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2007 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Düzce Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2007 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.01.2012 tarihli kararı ile onanmasına karar verilerek hüküm aynı tarihte kesinleştirilmiş ve hükmün infazına başlanılmıştır.

4. Hükümlünün memnu hakların iadesi talebine ilişkin olarak, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2023 tarihli kararı ile memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; hükümlünün arşiv kaydının silinmesi ve yasaklanmış haklarının geri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE
1.5352 sayılı Adli Sicil Kanunu’nun 13/A maddesi;
“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla
a. Mahkûm olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması,
b. Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir.” şeklinde düzenlenmiştir.
2. Belirtilen yasal düzenleme dikkate alındığında, memnu hakların iadesi kararı verilebilmesi için infazın tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık sürenin geçmiş olması gerektiği; dava konusu olayda hapis cezasının infaz tarihinin 05.09.2017 olduğu ve adli sicil kaydına göre, hükümlünün infaz tarihinden itibaren 3 yıl içinde yeni bir suç işlemediği anlaşıldığından, hükümlünün 3 yıllık süre zarfında yeni suç kaydının (Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/150637 sayılı dosyasından yürütülen soruşturma) olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde memnu hakların iadesi talebinin reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2023 tarihli ek kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz isteği yerinde görüldüğünden ek kararın, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2024 tarihinde karar verildi