WhatsApp Yazışması Ayıp İhbarı Olarak Kabul Edilir mi?

İlk Derece — Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi (Davanın Kabulü)

Mahkeme; davalının, teslim aldığı ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin TTK m. 23/1-c gereğince süresinde ve usulüne uygun ihbarda bulunmadığını, faturalara ait BA-BS formlarını vergi dairesine bildirmek suretiyle kendi ticari defterlerine işlediğini, alacağın 5 yıllık ticari zamanaşımı süresinin dolmadığını tespit ederek davanın kabulüne ve % 20 icra inkar tazminatına hükmetmiştir.

İstinaf — İstanbul BAM 14. HD (Esastan Red)

Bölge Adliye Mahkemesi; davalı tarafça sunulan WhatsApp yazışmalarının hangi tarihte yapıldığının, hangi ürünlere ilişkin olduğunun ve davalı şirketi bağlayıcı nitelikte olup olmadığının anlaşılamadığını gerekçe göstererek bu yazışmaların HMK m. 199 kapsamında belge veya HMK m. 202 kapsamında delil başlangıcı olarak değerlendirilemeyeceğine hükmetmiş; istinaf talebini esastan reddetmiştir.

Yargıtay 11. HD — 2023/4666 E., 2024/6256 K.

“Her ne kadar Mahkemece ve Bölge Adliye Mahkemesince, davalı tarafından sunulan WhatsApp yazışmaları delil olarak kabul edilmemişse de; söz konusu yazışmalarda adı geçen Çağdaş isimli kişinin davacı şirket yetkilisi olduğu, 8 Ağustos 2018 tarihli yazışma içeriğinde ‘son gelen silikonlarda problem olduğunun’ belirtildiği ve ürüne ait lot fotoğrafının da gönderildiğinin anlaşıldığı, buna göre söz konusu mallar yönünden ayıp ihbarı yapıldığı kabul edilerek yazışma içeriği mallar yönünden inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.”

TTK m. 23/1-c: Tarafların her ikisi de tacir ise alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz muayene etmek veya ettirmek; satılanın ayıplı olduğunu bu yolla anlarsa, haklarını korumak için durumu uygun bir süre içinde satıcıya bildirmek zorundadır.

BAM’ın Hatası: Bölge Adliye Mahkemesi, yazışmaların “davalı şirketi bağlayıcı nitelikte” olup olmadığını araştırmadan genel bir ret gerekçesiyle delil dışı bırakmıştır. Yargıtay ise somut verilere (kişi kimliği, tarih, lot fotoğrafı) dayanarak bu gerekçeyi yerinde görmemiştir.

Avukat Notu: Bu karar, ticari ilişkilerde dijital yazışmaların delil değerini güçlü biçimde onaylamaktadır. Yargıtay 11. HD 2024/6256 kararına göre WhatsApp yazışmasında davacı şirket yetkilisinin kimliğinin belirlenebilir olması ve lot fotoğrafının gönderilmesi, yazışmanın ayıp ihbarı niteliği taşıdığına hükmedilmesi için yeterli bulunmuştur. Ancak yazışmanın içeriğinin somut ve açık olması kritik önem taşımaktadır.