♦️Danıştay 3. Daire, 2014/8830E.-2015/8818K. sayılı kararında;
Tebliğ memurunun ad ve soyadının bulunmadığı tebliğ mazbatasının tebligatı tevsik edici hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceğine,dolayısıyla işbu tebligatın tebliğ edildiği belirtilen tarihe göre değil de, tebligattan haberdar olunduğu belirtilen tarihe göre davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirileceğine hükmedilmiştir.
Herkes İçin Adalet
Kategoriler
- ARABULUCULUK (16)
- AVUKAT (136)
- AYM KARARLARI (149)
- AİHM BAŞVURU (31)
- ÖRNEK DİLEKÇELER (259)
- BOŞANMA HUKUKU (278)
- BİLİM VE TEKNOLOJİ (4)
- BİLİŞİM HUKUKU (4)
- CEZA HUKUKU (429)
- DANIŞTAY KARARLARI (44)
- DÜNYADAN (8)
- Gayr-ı Menkul Davaları (19)
- GÜNCEL (203)
- Genel (11)
- HABER (10)
- HMK (131)
- HUKUK FAKÜLTELERİ (8)
- HUKUK HABER (30)
- HUKUK TERİMLERİ SÖZLÜĞÜ (7)
- HUKUK VE MİZAH (1)
- KAMU DENETÇİLİĞİ KARARLARI (2)
- Karar (8)
- KİRA HUKUKU (244)
- KİŞİSEL VERİLERİ KORUMA KURULU KARARLARI (8)
- MEDENİ HUKUKU (5)
- MEVZUAT (39)
- MİRAS HUKUKU (88)
- SÖZLÜK (2)
- SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU (24)
- SİTE YÖNETİCİLİĞİ (3)
- TARİFELER (14)
- TAZMİNAT HUKUKU (88)
- TÜRK MEDENİ KANUNU (2)
- Tüketici Hukuku (71)
- TEBLİGAT HUKUKU (59)
- TİCARET HUKUKU (33)
- VERGİ HUKUKU (31)
- YARGITAY KARARLARI (2.279)
- YAZILAR (201)
- YAŞAM (6)
- İCRA HUKUKU (172)
- İDARE HUKUKU (16)
- İNFAZ HUKUKU (22)
- İNTERNET HUKUKU (1)
- İŞ HUKUKU (246)