Ayıplı Araç Satışı-Cevaba Cevap Dilekçesi Örneği

………… ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

Dosya No: 2022/………..Es. Cevaba Cevap

Veren Davacı : ……………..

Vekili  : Av. …………….

Davalı  : ……………

Vekili  : Av. …………………….

Konusu  :Davalının cevap dilekçesine karşı cevaba cevaplarımızın sunulmasından ibarettir.

Açıklamalar  :

Sayın Mahkemenizde görülmekte olan yukarıda esas numarası yazılı davamızda, davalı tarafın hukuka ve gerçeğe aykırı beyanlar içerir cevap dilekçesine karşı cevaba cevap dilekçemizi süresi içinde sunuyoruz. Davalı tarafın cevap dilekçesiyle ileri sürdüğü tüm iddialar mesnetsizdir. Şöyle ki;

1-)Öncelikle davalı tarafın tarafımıza tebliğ olunan cevap dilekçesinde delil olarak ekte sunulduğu belirtilen belgelerin hiçbiri tarafımıza ulaşmamış olup; sadece davaya cevap dilekçesi tarafımıza ulaşmıştır. Ekte olduğu iddia edilen fakat tarafımıza ulaştırılmayan delillere karşı cevap – beyanda bulunma ve karşı delil sunma haklarımızı mahfuz tuttuğumuzu belirtmek isteriz.

2-) Davalı taraf cevap dilekçesinde, müvekkilin vekili olarak aracı davalıdan satın alan ……………L’ın aracı davalıdan satın almak istediğini, davalının da araçta bulunan ayıbı kendisine bildirerek gerek Tüvtürk raporunu gerek aracı müvekkil vekilinin bilgi ve beğenisine sunduğunu, …………..’ın da aracı zaten araç alım satımı ile iştigal ettiğini belirttiği müvekkil…………….’ya aldığını, kendileri açısından sorun olmadığını beyan ederek aracı görüp, beğenip, ayıbı da bilerek davalıdan satın aldığını iddia etmiştir. Ancak bu husus tamamıyla gerçek dışıdır. İlk olarak müvekkilin araç alım-satımı ile iştigal ettiği iddia etmiştir. Ancak böyle bir durum söz konusu değildir. İkinci olarak………………..L’ın dava konusu aracın ayıplı olduğu hususunda herhangi bir bilgisi yoktur. Ayrıca davalı tarafın böyle önemli bir hususu kendi ilanlarında da açıkça belirtmesi gerekirdi. Fakat davalı taraf bu hususu hiçbir şekilde belirtmemiştir. Belirtilen hususlar tamamen gerçek dışıdır.

3-) Davalı taraf yine cevap dilekçesinde, müvekkilin oto alım satım işi ile iştigal edip etmediği hususunun önem arz ettiğini ve araştırma yapılması gerektiğini belirtmiş ve davacının tacir olduğunu iddia etmiştir. Ancak yukarıda bahsettiğimiz üzere müvekkil oto alım satım işi ile uğraşmamaktadır. Müvekkil bir toptancıda çalışmaktadır. Ortaya atılan iddialar tamamen gerçek dışıdır.

4-) Davalı taraf cevap dilekçesinde dava konusu aracın satımı ve ……….. ……….’ın davalı ile mesajlaşmalarının tanık beyanları ile sabit olduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalı tarafın tanık listesi sunmasına muvafakat etmediğimizi belirtmek isteriz.

Sonuç olarak müvekkil aracı davalıdan satın almıştır ve dava konusu araçta davalının kullandığı süreçte kilometre düşümü yapıldığı raporlarla sabittir. Davalı tarafın cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu hususular tamamen gerçek dışı olup; tarafımızca kabulü mümkün değildir. Bu iddiaların hiçbirini kabul etmemekle birlikte; tüm bunların huzurdaki davayla hiçbir alakası olmayan birer savsatadan ibaret olduğunu belirtmek isteriz. Yine tüm bu hususların tümünün ispatına ilişkin HMK. M.200’de tanımlanan senetle ispat kuralının geçerli olduğuna hiç şüphe yoktur. Davalı taraf, huzurdaki davayla hiçbir alakası olmayan bir çok iddiayla Sayın Mahkemeyi yanıltma çabası içerisine girmektedir.

Sonuç ve İstem: Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile Sayın Mahkemenizce re’sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda haklı davamızın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.26.02.2022

 Davacı

 ……………..

Vekili

Av. …………………..

(Bu döküman e-imzalıdır)