Temyize Cevap Dilekçesi Örneği- Ortaklardan birinin şahsi borcundan dolayı, adi ortaklığın kendi malvarlığına haciz konulamaması

YARGITAY (  ) İLGİLİ HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞINA

(Sunulmak üzere)

……….. İCRA HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE

 

Dosya No                    : 2022/……. Es. & 2022/…… K.

 

 

Temyize Cevap Veren

Davacı                       : …….. San. ve Tic. Ltd. Şti.

 

 

Vekilleri                     : Av. ………….

 

Davalılar                    : 1-  ………… Tic. Ltd. Şti.

                                      2- ………..

                                      3- …………… San. Tic. Ltd. Şti.

 

Konu                         : Davalılardan ………….. Demir Çelik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz isteklerinin reddi ve kararın onanması dileklerimizle, temyiz dilekçesine karşı beyanlarımızın süresi içerisinde sunulmasından ibrettir.

 

AÇIKLAMALAR   :

         …………..İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülen 2022/…….. Es. & 2022/…… K. sayılı davaya ilişkin Yerel Mahkeme, ……… tarihinde karar vermiş olup, iş bu karar ile davada ileri sürdüğümüz dosyaya konu memur işlemine ilişkin şikâyetimiz ve ……………. İcra Müdürlüğü’nün 2021/…… Es, …………. Müdürlüğü’nün 2021/…… Es. ve …………. İcra Müdürlüğü’nün 2021/….. Es. Sayılı dosyaları hakkındaki hacizlerin kaldırılması taleplerimiz kabul edilmiştir. ……. 3. İcra Hukuk Mahkemesinin kararı, davalılardan ………….. Demir Çelik İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olup, davalının temyiz isteği davanın bir süre daha sürüncemede kalmasına yönelik ve haksız taleplerden ibaret olduğundan taleplerinin reddi gerekmektedir. Şöyle ki;

         1-) Öncelikle belirtmek gerekir ki; temyize konu edilmiş iş bu davayı ikame etmemize neden olan şikâyet konusu icra dosyalarının alacaklısı ve huzurdaki davanın davalılarının izledikleri prosedür yanlıştır. Zira ………. ile …………. İnşaat Nakliyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ………….. Yağmurlama Sulama Tesisi Yapım İşi ihalesine özgü ve ilgili işle sınırlı kalmak üzere salt sözleşmeye dayalı bir Joint Venture kurulmuştur, ilgili işin bitmesi ile de gerekli tasfiye süreci bitirilerek Joint Venture ilişkisi ortadan kaldırılacaktır. Joint Venture’nin konusunu oluşturan ………………… Yağmurlama Sulama Tesisi yapım işi halen devam etmekte olup; ilgili iş henüz sonuçlanmadığından Joint Venture’yi oluşturan tarafların kar payı ve tasfiye payları belirli veya belirlenebilir nitelikte olmadığı gibi; kar elde edilip edilemeyeği bile henüz belli değildir. Bu husus ancak ilgili işin sonuçlandırılıp,  Joint Venture’yi oluşturan tarafların kar payı ve tasfiye payları belirlendikten sonra ortaya çıkabileceğinden; …………….. Yağmurlama Sulama Tesisi yapım işi sonuçlanıp ilgili tasfiye prosedürleri yerine getirildiğinde salt sözleşmeye dayalı Joint Venture’nin tarafı olan borçlu ……………İnşaat Nakliyat Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin %49 luk hissesiyle sınırlı olmak üzere kar payı ve tasfiye paylarına ilişkin adi ortaklığa İ.İ.K. 89. maddesine göre başvuran tüm alacaklılara başvuru tarihlerine göre oluşturulacak öncelik sırasına göre kar payı ve tasfiye payı varsa gerekli bilgilendirmeler ve ödemeler yapılacaktır. SOMUT OLAYDA UYGULANMASI GEREKEN PROSEDÜR BU KADAR AÇIKKEN; DAVALILAR YANİ ŞİKAYET KONUSUNU OLUŞTURAN İCRA DOSYALARININ ALACAKLILARININ HENÜZ YAPIMI DEVAM EDEN VE KANUNUN TAHDİDİ OLARAK SAYMIŞ OLDUĞU SONA ERME NEDENLERİ GERÇEKLEŞMEYEN ADİ ORTAKLIĞA İLİŞKİN HAK EDİŞLERE ORTAKLARDAN BİRİNİN ŞAHSİ BORCU NEDENİYLE HACİZ KOYMALARI AÇIKÇA HUKUKA AYKIRIDIR. Bu duruma ilişkin Yerel Mahkeme konulan bu hacizlerin kaldırılması talebimizi hukuka, uygulamaya ve kanuna uygun şekilde kabul etmiştir. Dolayısıyla Yerel Mahkemenin kararı hukuka uygun olup; davalının temyiz talepleri yersizdir.

        

   2-) 6098 sayılı TBK’nın 622-623. maddeleri gereğince adi ortaklıkta her ortak, şirketin kârına iştirak hakkına sahip olduğundan ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki kar payını İİK’nun 89. maddesine göre haczettirebilirler. Ayrıca 6098 sayılı TBK’nun 638. maddesine göre, yalnızca adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczedilmesi mümkün bulunmaktadır. Bir diğer anlatımla, bir ortağın şahsi alacaklıları haklarını ancak, o ortağın tasfiyedeki payı üzerinde kullanabilirler. Bu hususa ilişkin Yargıtay 12. H.D. 2014/14792 Es-2014/16895 K. Sayılı(EK-1) ve Yargıtay 12. H.D. 2014/9341 Es-2014/12812  K. Sayılı(EK-2) ilamları dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Bu açıklamalar ışığında şu tespitler açıkça sabittir:

 

 

• Davalılar, adi ortaklığın ortağına değil; adi ortaklığın kendisine ait hak edişlere haciz koymuşlardır. Kanunun lafzı ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre adi ortaklığın ortaklarından birinin şahsi borcundan dolayı, adi ortaklığın kendi malvarlığına haciz konulamamaktadır. Benzer şekilde dava dışı …………… ile müvekkil ……………İnşaat Nakliyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin oluşturduğu adi ortaklığın ………. Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’ndaki hak edişlerine ortak ……………İnşaat Nakliyat Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin şahsi borçlarından dolayı bir çok icra dosyasınca hacizler konulmuştur. Fakat TBK m.638/2 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereği ortaklardan birinin şahsi borcundan dolayı adi ortaklığın hak edişine haciz konulamayacağından, ……………İnşaat Nakliyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. şahsi borcundan dolayı 3. bir kişiye borçlu olduğu icra dosyalarının bir kısmı kapsamında adi ortaklığın hak edişlerine konulan hacizlerin kaldırılması talebiyle iş bu davayla aynı içerikli tarafımızca başka bir çok dava açılmış ve adi ortaklığın ilgili icra dosyaları üzerinden…………………. Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’ndaki hak edişlerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir.

 

• Somut olayda adi ortaklık, tasfiye sürecinde değildir. Çünkü ortaklığın konusunu oluşturan …………… Yağmurlama Sulama Tesisi yapım işi tüm hızıyla devam etmektedir. Dolayısıyla alacaklılara ödenecek adi ortaklığın ortaklarından birinin likit bir tasfiye ve kar payı bulunmamaktadır.

 

• Davalı taraf; temyiz dilekçesinde borçlu şirketin içerisinde bulunduğu adi ortaklığın hak ve alacaklarının haczinin istenmediği,  sadece borçlu …………………. İnşaat Nakliyat Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini  belirtmiştir. ANCAK BU GEREKÇE AÇIKÇA HUKUKA AYKIRIDIR. DAVA KONUSU OLAYDA ÖNEMLİ OLAN HACİZ MÜZEKKERELERİNDE ADİ ORTAKLIĞIN VE YA ADİ ORTAKLIĞIN TARAFI KONBİR İNŞAAT NAKLİYAT MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’NİN HAK VE ALACAKLARININ HACZİNİN TALEP EDİLİP EDİLMEMESİ DEĞİLDİR. HACİZ MÜZEKKERELERİ NE ŞEKİLDE YAZILMIŞ OLURSA OLSUN; SONUÇ OLARAK BİR ORTAĞIN ŞAHSİ BORÇLARINDAN DOLAYI ADİ ORTAKLIĞIN ……………..VALİLİĞİ NEZDİNDEKİ HAKEDİŞLERİNE HACİZ KONULMUŞTUR.  Dolayısıyla Yerel Mahkemenin kararı hukuka uygun olup; davalının temyiz talepleri yersizdir.

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacaklıların adi ortaklığın malvarlığına değil; adi ortaklığın ortağı ………….. Ltd. Şti.’nin hissesine ilişkin hak edişe haciz koydukları varsayılsa bile ilgili adi ortaklık konusu iş devam ettiğinden ve dolayısıyla tasfiye sürecine girilmemesinden dolayı ortakların yukarıda haciz konulabilecek kalemlerini saydığımız kar ve tasfiye payları henüz  belirlenmiş olmadığından yine davalılar tarafından …………..Ltd. Şti.’nin hissesine ilişkin hak edişlerine konulan haciz hukuka aykırı olacaktır. Çünkü yukarıda “2” numaralı paragrafta detaylı bir şekilde açıkladığımız üzere tasfiye sürecine girmemiş adi ortaklığın ortaklarının kar payları ve tasfiye paylarının belirlenmesi söz konusu değildir.

 

         3-) Alacaklıların dava konusu işlemde izledikleri yol tamamen yanlış ve hukuka aykırıdır. Alacaklıların yapması gereken tek şey ……………. ………….. İnşaat Ltd. Şti. adi ortaklığına …………… tasfiye payı ve kar payı üzerine haciz konulması için İİK’nun m.89’a göre haciz ihbarnamesi göndermektir. Bunu takiben zaten ilgili iş sonuçlandırılıp Joint Venture’yi oluşturan tarafların kar payı ve tasfiye payları belirlendikten sonra ……………….. Yağmurlama Sulama tesisi yapım işi sonuçlanıp ilgili tasfiye prosedürleri yerine getirildiğinde salt sözleşmeye dayalı Joint Venture’nin tarafı olan borçlu ……….İnş. Ltd. Şti.’nin %49’luk hissesi ile sınırlı olmak üzere kar payı ve tasfiye paylarına ilişkin adi ortaklığa İİK madde 89’a göre başvuran tüm alacaklılara, başvuru tarihine göre oluşturulacak öncelik sırası ile kar payı ve tasfiye payı var ise gerekli bilgilendirmeler ve ödemeler yapılacaktır. Bununla birlikte alacaklılar TBK md. 639’da sayılan adi ortaklığın sona erme sebeplerinin somut olayda mevcut olduğunu düşünüyorlar ise de doğal tasfiye sürecini beklemeksizin İcra Mahkemesi’nden adi ortaklığın tasfiyesi davası açmak için İİK m. 121’e göre adi ortaklığın feshi davası için yetki alıp; genel  yetkili mahkemede adi ortaklığın feshi ve tasfiyesi davası açmaları gerekmektedir. Bu hususa ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2005/13-700 Es.-2005/715 K. Sayılı ilamı da dilekçemiz ekinde sunulmuştur(Ek-3). Somut olayda uygulanması gerekli prosedür bu kadar açıkken; hukuka aykırı işlemlerle adi ortaklığın malvarlığına haciz konulmuş, icra dairelerinin bu kararının kaldırılması yönünde açmış olduğumuz dava da  Yerel Mahkeme tarafından taleplerimiz yönünde kabul edilmiştir.

 

     Yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıkladığımız üzere henüz tasfiye sürecine girmemiş ve TBK md. 639’daki adi ortaklığın sona erme sebepleri gerçekleşmeyen salt sözleşmeye dayalı Joint Venture şeklinde kurulmuş faal bir adi ortaklığın,  ortaklarından birinin şahsi borçlarından dolayı; ortağın şahsi alacaklıları tarafından adi ortaklığa ait hak edişlere haciz konulması açıkça  hukuka aykırı olduğundan söz konusu hacizler Yerel Mahkeme kararı ile kaldırılmış olup, bu nedenle verilen kararın ONANMASINI VE DAVALININ TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE KARAR VERİLMESİNİ saygılarımızla talep ederiz.

 

Sonuç ve İstem  : Yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve re’sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda;

• Dosyanın esasına ve davalının temyiz taleplerine karşı beyanlarımızın dosyaya kabulü ile,
• Davalının temyiz isteklerinin reddi ile ………… İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2022/…… Es. & 2022/…… K. sayılı ve ……… tarihli kararının ONANMASINA karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz. 26.04.2022

Davacı Vekilleri

Av. ……………………