Sigorta eskpertiz raporlarının delil niteliğine ilişkin güncel Yargıtay kararları

Sigorta eskpertiz raporlarının delil niteliğine ilişkin güncel Yargıtay kararları

Av. Dr. Atakan Adem Selanik

Av. Ersan Çetin

SİGORTA EKSPERLERİNCE DÜZENLENEN
RAPORLARIN DELİL NİTELİĞi ÜZERİNE
YARGITAY KARARLARI

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi                           2021/10308 E., 2022/7172 K.

“Açıklanan tüm bu nedenlerle: 5684 sayılı Sigortacılik Kanununun 2217. maddesindeki ‘eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir düzenlemesi gereği. davalı tarafça alinan 30/05/2018 tarihli eksper raporunda eski hasarlara ilaveolarak dolap-vitrin, klima-güç kaynakları ve telefon santralinde de hasar meydana geldiği saptanması nedeniyle “dolap-vitrin,
klima-güç kaynakları ve telefon santralinde” meydana gelen hasar bedellerinin de tespit edilerek zarar hesabina dahil edilmesi için yeni seçilecek uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna gôre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazlı şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.”

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi           2016/12099 E., 2019/8006 K.

“5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22/17. maddesinde eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir” düzenlemesi yapılmış olup davacının delil olarak dayandığı 23.03.2014 tarihli eksper raporundaki tespitlerin. sigortalının beyanlarına ve olaydan hemen sonra mahalinde yapilan gözlemlere dayandığı da raporda kayrtlıdır. Olaydan hemen sonra düzenlenen ve kanun geregi delil niteliği taşıyan bu rapordaki tespitlerin aksini ispat davalılara düşmekte olup. raporda tespit edilen hasar sebebi dişında bir sebeple hasarın gerçekleştiği de davalı yanca ispat edilmiş değildir.

Yargitay 17. Hukuk Dairesi              2020/868 E., 2021/2695 K.

“Açıklanan tüm bu nedenlerle: 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22/17. maddesindeki eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteligindedir” düzenlemesi gereği davalı tarafça alınan 30/05/2018 tarihli eksper raporunda eski hasarlara ilave olarak dolap-vitrin, klima-güç kaynakları ve telefon santralinde de hasar meydana geldiği saptanması nedeniyle dolap-vitrin, klima-güç kaynakları ve telefon santralinde meydana gelen hasar bedellerinin de tespit edilerek zarar hesabına dahil edilmesi için, yeni seçilecek uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı
şekilde karar verilmesi isabetli olmamıştır.”

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi               2012/6751 E., 2013/5578 K.
“Somut olayda kaza tarihi 25.08.2007, ekspertiz talep tarihi 27.082007 günü olup davacının sigortalısına ait aracın hasarina
ilişkin ekspertiz raporu düzenlemiştir. Ekspertiz raporunda aracın hasarlanan parçalar olarak araç içinde bulunan monteli televizyon, buzdolabı ve televizyon mekanizmasinin olduğu da belirtilmiştir. Mahkemece. hükme esas alinan bilirkişi
raporunda ise sayılan parçaların hasar gördüğüne ilişkin kayıt olmadığı ve bu parçaların bu kazada hasar görmeyeceği
gerekçesiyle bu parçalar hasar bedeline dahil edilmemiştir. Sigortacılık Kanunu’nun 22. madde 17. fikrası hükmüne göre ekspertiz raporlarn delil niteliginde olup, davalı tarafindan aksi ispatlanamadığından ekspertiz raporunda hasarlandığı belirtilen televizyon, buzdolabı ve televizyon mekanizmasına ilişkin hasar bedelinin de maddi tazminat hesabına dahil edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Av. Tarık Çilekçi

https://x.com/AvTarikCilekci/status/