Vergi Davalarında Maktu Avukatlık Ücreti Anayasaya Aykırı Değil – AYM Kararı Resmî Gazete’de Yayımlandı

Anayasa Mahkemesi, vergi davalarında maktu avukatlık ücretine ilişkin düzenlemenin Anayasa’ya aykırı olmadığına karar verdi. Karar ve detaylar için tıklayın.

vergi davası avukatlık ücreti, maktu avukatlık ücreti, AYM kararı 2025, Avukatlık Kanunu 168, mahkemeye erişim hakkı, Resmî Gazete

📌 Anayasa Mahkemesi Kararı: Maktu Avukatlık Ücreti Anayasaya Aykırı Değil

11 Ağustos 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı ile, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “…avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.” ibaresinin iptali talebi reddedildi.

⚖️ Davanın Geçmişi

Sakarya Vergi Mahkemesi, vergi borcu nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin iptali davasında, söz konusu hükmün Anayasa’nın 2., 35. ve 36. maddelerine aykırı olduğunu ileri sürerek itiraz yoluna başvurdu.
Başvuru gerekçesinde:

Dava değeri düşük olduğunda fahiş ücret öngörüldüğü,
Bunun mahkemeye erişim hakkını kısıtladığı,
Hak arama özgürlüğünü zedelediği savunuldu.

🏛 AYM’nin Gerekçesi

Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararı ile, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinin ikinci fıkrasındaki “…avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.” ibaresinin iptali talebi reddedildi.

Anayasa Mahkemesi, vergi davalarında avukatlık ücretinin maktu olarak belirlenmesini öngören kuralın Anayasaya aykırı olmadığına karar verdi.

Anayasa Mahkemesi, kuralın gereksiz davaların açılmasının önlenmesi ve yargılama faaliyetinin etkin ve süratli bir şekilde sonlandırılması gibi meşru bir amaca hizmet ettiğini belirtti.

Mahkeme, avukatlık ücretinin miktarının ülke şartlarında makul ve kabul edilebilir düzeyde olduğunu, dolayısıyla mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir sınırlama getirmediğini vurgulamış ve dava değerinden bağımsız olarak belirlenen maktu ücretin, dava açmakla karşılaşılacak külfetin öngörülebilir kılınmasını amaçladığı belirtti.

Mahkeme, bu anlamda kuralın hukuk devleti ilkesine aykırı bir yönünün bulunmadığını ve kişilerin mahkemeye erişim haklarına ölçüsüz bir sınırlama getirmediğini ifade etmiştir.

Anayasa Mahkemesi, itirazı oyçokluğu ile reddetti ve şu değerlendirmelerde bulundu:

Meşru Amaç: Gereksiz davaların önlenmesi ve yargılamanın etkin, hızlı sonuçlanması.
Makul Ücret: Maktu ücretin ülke koşullarında kabul edilebilir düzeyde olduğu.
Öngörülebilirlik: Dava değerinden bağımsız belirlenen ücretin, dava açma külfetini önceden bilinir kıldığı.
Ölçülülük: Mahkemeye erişim hakkına ölçüsüz bir sınırlama getirmediği.

📝 Karar ve Karşı Oy

Sonuç: Kural Anayasa’ya aykırı bulunmadı, iptal talebi reddedildi.
Karşı Oy: Bazı üyeler, düzenlemenin hak arama özgürlüğünü ihlal ettiği ve mülkiyet hakkına aykırı olduğu görüşünü savundu.

📄 Kaynak ve Kararın Tam Metni

📎 Resmî Gazete Linki: https://www.resmigazete.gov.tr

📅 Esas No: 2024/192
📅 Karar No: 2025/126
📅 Karar Tarihi: 3 Haziran 2025

Sık Sorulan Sorular (FAQ)

❓ Maktu avukatlık ücreti nedir?
Maktu avukatlık ücreti, dava değerinden bağımsız olarak sabit bir miktar üzerinden belirlenen ücrettir.

❓ Vergi davalarında neden maktu ücret uygulanıyor?
Yargılamanın etkin ve hızlı olması, gereksiz davaların önlenmesi ve dava açma maliyetinin öngörülebilir kılınması amacıyla uygulanır.

❓ AYM kararı sonrası değişiklik olacak mı?
Hayır. Karar sonrası mevcut düzenleme aynen yürürlükte kalacak.

💬 Yorumlarınızı paylaşın: Bu karar sizce mahkemeye erişim hakkını etkiler mi?