#gerekçeli karar

hukuk
BOŞANMA HUKUKU, HMK, YARGITAY KARARLARI

Gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki tek başına bozma sebebidir.

, ,

Gerekçe ile hüküm arasındaki çelişki tek başına bozma sebebidir. Devamını Oku »

TEBLİGAT HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Gerekçeli kararın tarafların talebi olmaksızın tebliğ edilmesi usulsüzdür.

,

Gerekçeli kararın tarafların talebi olmaksızın tebliğ edilmesi usulsüzdür. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında gerekçe belirtmeksizin HAGB uygulanmaması, gerekçeli karar hakkını ihlal eder.

Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında gerekçe belirtmeksizin HAGB uygulanmaması, gerekçeli karar hakkını ihlal eder.    Emre Ongurlar, B. No: 2016/9607, 10/1/2019

, , , ,

Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında gerekçe belirtmeksizin HAGB uygulanmaması, gerekçeli karar hakkını ihlal eder. Devamını Oku »

HMK, YARGITAY KARARLARI

Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298/2. maddesinde de “Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz.” şeklinde özellikle düzenlenmiştir.

, , , , , , , , , , , ,

Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Gerekçeli kararda bahsedilmeyen talep hakkında bir hüküm bulunmadığından davalı tarafın hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davacı yararına usuli kazanılmış bir hak doğduğu düşünülemez.

Yargısal ve bilimsel içtihatlarda “usulî kazanılmış hak” ya da “usulî müktesep hak” olarak adlandırılan bu ilke Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 tarihli ve 1987/2-520 E. 1988/89 K. sayılı kararında “Mahkemenin bozma kararına uymasıyla meydana gelen bozma gereğince işlem yapma ve hüküm verme durumu, taraflardan birisinin lehine ve diğeri aleyhine hüküm verme neticesini doğuracak bir durumdur ve buna usuli kazanılmış hak denilmektedir…” şeklinde tanımlanmakta ve ayrıca Yargıtay içtihatları ile geliştirilmiş istisnaları bulunmaktadır

, , , , , , , ,

Gerekçeli kararda bahsedilmeyen talep hakkında bir hüküm bulunmadığından davalı tarafın hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davacı yararına usuli kazanılmış bir hak doğduğu düşünülemez. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Yargılama sırasında açık ve somut olarak öne sürülen iddia ve savunmaların davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte bulunması hâlinde, davayla doğrudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerekçe ile yanıt verilmesi gerekir.

Mahkemenin, davanın sonucuna etkili olduğunu kabul ettiği bir husus hakkında “ilgili ve yeterli bir yanıt” vermemesi veya yanıt verilmesini gerektiren usul veya esasa dair iddiaların cevapsız bırakılmış olması hak ihlaline neden olabilecektir

, , , , , , , , , , , , ,

Yargılama sırasında açık ve somut olarak öne sürülen iddia ve savunmaların davanın sonucunu değiştirebilecek nitelikte bulunması hâlinde, davayla doğrudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerekçe ile yanıt verilmesi gerekir. Devamını Oku »

HMK, YARGITAY KARARLARI

Gerekçe ve hüküm arasındaki çelişki tek başına bozma sebebidir.

Bölge adliye mahkemesince bu şekilde kusur düzeltmesi yaptığı halde, kararın hüküm kısmında tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır. Gerekçe ve hüküm arasında yaratılan bu çelişki tek başına bozma sebebi oluşturduğundan,

, , , , , ,

Gerekçe ve hüküm arasındaki çelişki tek başına bozma sebebidir. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Ceza Yargılamasında Hükmün Gerekçesinde Gösterilmesi Gereken Hususlar (CMK madde 230)

Anayasa’nın 141 ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34, 230 ve 232. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının karşı oy da dâhil olmak üzere gerekçeli olarak yazılması zorunlu olup hüküm; başlık, sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşmalıdır. Başlık bölümünde; hükmü veren mahkemenin, mahkeme başkanı ve üyelerin veya hâkimin, Cumhuriyet savcısının, zabıt kâtibinin, katılanın, mağdurun, varsa vekillerinin ve yasal temsilcilerinin adı ve soyadı ile sanığın açık kimliği ile varsa müdafisinin adı, beraat kararı dışında suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, sanığın gözaltında ya da tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı belirtilmeli, “sorun” bölümünde; iddia ve savunmada ileri sürülen görüş ve düşünceler ortaya konulmalı, “gerekçe” kısmında; dosyada mevcut deliller tartışılıp değerlendirildikten sonra hükme esas alınan ve reddedilen bütün deliller belirlenmeli, delillerle sonuç arasındaki bağ üzerinde durularak, niçin bu sonuca ulaşıldığı anlatılmak suretiyle hukuki nitelendirmeye yer verilerek sonuç kısmında açıklanan uygulamaların dayanaklarına değinilmeli, “sonuç” ya da “hüküm” bölümünde ise, CMK’nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca aynı Kanun’un 223. maddesine göre verilen kararın ne olduğu, TCK’nın 61 ve 62. maddelerinde belirlenen sıra ve esaslara göre uygulanan kanun maddeleri ve hükmolunan ceza miktarı, yine aynı Kanun’un 53 ve devamı maddelerine göre mahkûmiyet yerine veya müeyyidenin yanı sıra uygulanacak güvenlik tedbiri, cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adli para cezası veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin taleplerin kabul veya reddine ait dayanaklar, kanun yollarına başvurma ve tazminat talep etme imkânının bulunup bulunmadığı, kanun yollarına müracaat mümkün ise kanun yolunun ne olduğu, şekli, süresi ve mercisi hiçbir tereddüde yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmelidir.

, , , , , , ,

Ceza Yargılamasında Hükmün Gerekçesinde Gösterilmesi Gereken Hususlar (CMK madde 230) Devamını Oku »

Scroll to Top