Yargılamanın İadesi Cevap Dilekçesi Örneği

…………………. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

 

Dosya No  : 2022/…….. Es.

Cevap Veren

Davalı  : ……………….-T.C. Kimlik No:……….

Vekili : Av. ……

 Adr: …………………

Yargılamanın İadesi

Talebinde Bulunan

3. Kişi  :………

Vekili  :Av………….

Adr:M………………………….A

Konu  :Davaya cevaplarımın ve itirazlarımın sunulmasından ibarettir.

Açıklamalar  :

Davacı tarafından USUL VE ESASA AYKIRI açılan davanın gerek şekil gerek esas yönünden reddi gerekir . Şöyle ki;

1-) Dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamıştır. Huzurda açılmış bulunan dava HMK 376. Maddesindeki hile sebebine dayanmaktadır.

HMK Mad.375/1: Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir.

h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.

HMK Mad 377 de ise zamanaşımı süresi belirtilmiştir.

HMK Mad.377/1:’ Yargılamanın iadesi süresi;

c)Yeni belgenin elde edildiği veya hilenin farkına varıldığı, tarihten itibaren üç ay ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır.’

İptali istenen karar ……. yılında kesinleşmiştir. ……….. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/……-E 2021/…… karar sayılı hükmü ile ……. İLİ , ……. İLÇESİ, …… MAHALLESİ, …… ADA, 22 PARSELDE KAYITLI taşınmaz ile …….. İLİ …….. İLÇESİ ……. MAHALLESİ ….. ADA, 48 PARSELDE KAYITLI taşınmazların talep edenler adına tesciline karar verilmiştir.

İncelediğimiz tapu kayıtlarına göre birden fazla hisse devri gerçekleşmiştir. Gerek tescil işlemlerinde gerek ise her devir işleminde Davacı ……. İL TARIM MÜDÜRLÜĞÜ’ne satışa ve tescile engel olup olmadığı hususu sorulmuştur. Bu cevabi yazılar gelmeden satışların yapılması veya tescilin yapılması teknik olarak mümkün değildir.

Dolayısı ile ivedilikle ilgili Tapu Müdürlüklerinden dava konusu taşınmazın hisse devrilerinde İl Tarım Müdürlüğünün gönderdiği satışa engel olmadığına ilişkin cevabi yazıların dosyaya celbini talep ediyoruz.

İlgi yazılar dosyaya intikal ettiğinde görülecektir ki davacı çok çok önceden haberdar olmuştur . Bu da davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını açık ve net olarak göstermektedir. BU NEDENLE DAVANIN HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İÇİNDE AÇILMADIĞINDAN REDDİ GEREKİR.

2-) Davacının taraf ehliyeti de yoktur. HMK m. 376: ‘ Davanın taraflarından birsinin alacaklıları veya aleyhine hüküm verilen tarafın yerine geçenler, borçluları veya yerine geçmiş oldukları kimselerin aralarında anlaşarak, kendilerine karşı hile yapmaları nedeniyle hükmün iptalini isteyebilirler. ‘

Somut olayda yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ……….. İl Tarım ve Orman Müdürlüğü davanın taraflarından birinin alacaklısı veya alacaklısı yerine geçen ya da taraflardan birinin davacının borçlusu yada borçlusu yerine geçeni değildir.

Sonuç olarak DAVACININ İŞBU DAVADA TARAF EHLİYETİ YOKTUR. BU SEBEPLE HMK.MAD: 114/1-d GEREĞİ DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN DAVANIN REDDİ GEREKİR.

Ayrıca tarafım da yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan………………i Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/…….. Es. & 2021/……. K. Sayılı dosyada taraf da değildir. Bu sebeple tarafıma dava açılması usule aykırıdır.

3-) Davacının dava ehliyeti de bulunmamaktadır.

Yine Davacı kurumun dava yetkisi bulunmamaktadır. Davanın usulden reddi gerekir.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte (Zira zamanaşımı süreleri geçmiş ve diğer şartlar gerçekleşmemiştir) böyle bir davanın dinlenebilmesi için en azından davacısının KANUNA UYGUN OLARAK DAVA EHLİYETİ OLAN, YANİDEVLET SU İŞLERİ TARAFINDAN AÇILMASI GEREKİRDİ. Dolayısıyla burada YETKİ GASBI söz konusudur.

Dava dilekçesinin 4 numaralı bendinde 5403 sayılı Kanunun 8/Ç maddesi gereğince dava ehliyetinin olduğundan söz etmiştir. Madde ayrıntısında tarım arazilerinin MİRASÇILAR arasında bölüşülememesi durumunda Sulh Hukuk mahkemelerinde dava açılabileceği hususunda bir yetkiden söz etmektedir.

Dava dilekçesinde davacı kurum uzun uzun dava açma yetkisi üzerinde durmuş örnek vermiş olduğu kararlar ise değişiklik öncesi kararlar olup, değişikliklere hiç değinilmemiştir. Zira arazi toplulaştırma mevzuatında 7139 sayılı KANUN değişikliği ile 5403 sayılı Kanunun 17.maddesi yürürlükten kaldırılmıştır, 6200 sayılı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce Yürütülen Hizmetler Hakkında Kanun’a eklenen ek madde 9 da yeniden düzenlenmiştir.Bu bağlamda sunulan kararlar dikkate alınamaz. Bu da açıkça kötü niyet göstergesi olmanın yanında gerek müvekkilleri gerek yargı faaliyetleri ile meşgul olan bizleri bilgisiz ve değişikliklerden bihaber saymasından mütevelllit olsa gerek.

Kısacası davacının dava ehliyeti olmadığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekir.

4-) Tarafım açısından kazanılmış hak söz konusudur ve bu dava ile mülkiyet hakkım ihlal edilmektedir.

MADDE 375- (1) Aşağıdaki sebeplere dayanılarak yargılamanın iadesi talep edilebilir:

h) Lehine karar verilen tarafın, karara tesir eden hileli bir davranışta bulunmuş olması.

Davacı taraf dava dilekçesinde tarafımı da mecburi dava arkadaşlığı olduğundan bahisle 3. Kişi olarak göstermiştir. Ancak tarafıma kesinlikle husumet yöneltilemez. Tarafımca ilgili tapu ……… tarihinde satın alınmıştır. Zira bu tarihe değin tapuyu devralan devreden herkesin davaya dahil edilmesi gerekirdi. Bu nedenle dava temelden yoksundur. Tarafım açısından kazanılmış hak söz konusu olup; mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle davanın reddi gerekmektedir.

5-) Son olarak belirtmek gerekir ise davacı kurum dava dilekçesinde ısrarla taşınmazın tarım arazisi kapsamında olduğundan bahsetmiş olsa da taşınmaz 1/25.000 nazım imar planı kapsamında ‘KONUT ALANI ‘olarak belirtilmiş olup konut alanı bölgesindedir. Bu hususun DSİ , …….Belediyesi ve …….. Büyükşehir Belediyesinden müzekkere ile sorulmasını talep ediyorum. Bu durumda davacı kurumun iddiasının başından beri temelsiz olduğu açığa kavuşacaktır.

Zira dava konusu taşınmazın KONUT sahasında yer aldığı gerek DSİ nin bilgisinde olup gerek ise de davacının tarım dışı alanlar başlığı altında kendi ifadeleri ile belirtmesinden bunun davacı tarafından da bilindiği açıktır.

-Dava dilekçesinde zorlama yorumlar , temelsiz tespitler ve güncel olmayan kanun ve yönetmelik maddeleriile kesinleşmiş mahkeme kararının iptali istenmektedir.Tarafım gerek dava gerek ise tedbir tehdidi ile haksız olarak karşı karşıya kalmıştır.

6-) Yukarıda da belirttiğim üzere tarafım yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulan…………… Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/….. Es. & 2021/…… K. Sayılı dosyada taraf olmadığı için bu dosya kapsamında da taraf olmam söz konusu değildir. Bu sebeple taraf olmamam gereken bir dava neticesinde hak sahibi olduğum taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir konulması açıkça haksız ve hukuka aykırıdır. Sayın Mahkemenizce ……… tarihli tensip tutanağının 3 numaralı ara kararı gereğince davacı talebinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafça ihtiyati tedbirin ret kararı istinaf edilmiştir……………….. BAM 1. Hukuk Dairesi 2022/……..Es. & 2022/………..6 K. Sayılı kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin sadece usul yönünden karar vermiş, esasına ilişkin bir karar vermemiştir. Sonrasında Sayın Mahkemeniz ……. tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Bu nedenle Sayın Mahkemenizce istinaf incelemesi sonucunda sadece usule ilişkin bir karar verilmesine rağmen ilk başta verilen ret kararından dönülerek ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi hukuka aykırıdır. Tarafı olmamam gereken bir dosyadan ötürü verilen ihtiyati tedbir kararından dolayı yaşayacağım mağduriyet tarafımca kabul edilemez. Bu nedenle ilgili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmektedir.

İş bu dava ile ve dava dilekçesindeki haksız ithamlar nedeniyle mağdur olmuş bulunmaktayım. Davanın reddine karar verilmesini talep ediyorum.

 

Hukuki Nedenler: M.K, HMK. ve diğer yasal nedenler.

Sonuç ve İstem: Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle;

– İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına

-Davanın , davacı kurumun dava açma ehliyeti, taraf ehliyeti olmadığından ,

-Davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığından davanın usulden reddine,

– Tarafımın mülkiyet hakkının ihlali nedeniyle davanın reddine,

-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesinisaygılarımla talep ederim. 31.03.2022

Davalı Vekili

Av. …….

…………………………..

(Bu döküman e-imzalıdır)