“İşini adam gibi yap” sözü hakaret midir?

ÖZET;

Mahkemece, sanık … tarafından katılana söylendiği kabul edilen “işini adam gibi yap” şeklindeki sözlerin, kaba hitap tarzı niteliğinde olduğu ve katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle, hakaret suçuna sübut vermeyeceği, yine sanık tarafından söylendiği kabul edilen ” köpek” ifadesinin ise katılan ile tanık anlatımlarıyla diğer sanık … tarafından katılana yöneltildiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kısmı kabule göre de,

a) Hakaret eylemlerinde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,

b) Hakaret suçundan kurulan hükümlerde, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK’nın 125/4 maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,

Karar İçeriği

Yargıtay 18. Ceza Dairesi

2016/12250 E. , 2018/13391 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
A-Sanıklar … ile … hakkında, kasten yaralama suçuna ilişkin kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanıklar … ile …’nun, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE
B- Sanıklar … hakkında tehdit ve hakaret ile … hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Mahkemece, sanık … tarafından katılana söylendiği kabul edilen “işini adam gibi yap” şeklindeki sözlerin, kaba hitap tarzı niteliğinde olduğu ve katılanın onur şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle, hakaret suçuna sübut vermeyeceği, yine sanık tarafından söylendiği kabul edilen ” köpek” ifadesinin ise katılan ile tanık anlatımlarıyla diğer sanık … tarafından katılana yöneltildiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kısmı kabule göre de,
a) Hakaret eylemlerinde aleniyet unsurunun ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,
b) Hakaret suçundan kurulan hükümlerde, ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK’nın 125/4 maddesinin uygulanması suretiyle CMK’nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
c) Sanıklar hakkında, 6545 sayılı Kanun’un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ile …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi