Şikayetçinin ikametinde bulunmaması nedeniyle komşusuna haber vermeden ve ihbar kağıdını da kapıya yapıştırmadan bu işlemleri yapmış gibi tebliğ mazbatalarına şerh düşmek suretiyle mahalle muhtarına teslimi icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçu oluşturur.

• ÖZET;
• Şikayetçi … adına icra dairesi ve icra mahkemesince çıkartılan 01/08/2014 ve 10/10/2014 tarihli tebligatları, şikayetçinin ikametinde bulunmaması nedeniyle usulüne uygun olarak komşusuna haber vermeden ve ihbar kağıdını da kapıya yapıştırmadan bu işlemleri yapmış gibi tebliğ mazbatalarına şerh düşmek suretiyle mahalle muhtarına teslim ettiği kabul edilerek hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 01/08/2014 tarihli tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak şikayetçinin tebligat adresindeki apartmanda oturduğu tespit edilen ve 10/10/2014 tarihli tebliğ mazbatası üzerindeki şerhe göre kendisine bilgi verilen İrfan …’nun tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması…

Karar İçeriği

Yargıtay 5. Ceza Dairesi

2021/7046 E. , 2021/6353 K.

“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde posta dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, şikayetçi … adına icra dairesi ve icra mahkemesince çıkartılan 01/08/2014 ve 10/10/2014 tarihli tebligatları, şikayetçinin ikametinde bulunmaması nedeniyle usulüne uygun olarak komşusuna haber vermeden ve ihbar kağıdını da kapıya yapıştırmadan bu işlemleri yapmış gibi tebliğ mazbatalarına şerh düşmek suretiyle mahalle muhtarına teslim ettiği kabul edilerek hakkında zincirleme şekilde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; 01/08/2014 tarihli tebligatın usulsüzlüğüne ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak şikayetçinin tebligat adresindeki apartmanda oturduğu tespit edilen ve 10/10/2014 tarihli tebliğ mazbatası üzerindeki şerhe göre kendisine bilgi verilen İrfan …’nun tanık sıfatıyla bilgisine başvurulduktan sonra sanık hakkında TCK’nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Kabule göre de;
Üzerine atılı suçu TCK’nin 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık müdafin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA 08/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi