Avukata hitaben söylenen “avukat bozuntusu” şeklindeki söz hakaret değildir.
İLGİLİ;
➡️ Hakaret Suçu ve Cezası Nedir?
➡️ Hakaret Nedeniyle Manevi Tazminat Davası Dilekçe Örneği
➡️ Hakaret Nedeniyle Savcılık Şikayet Dilekçe Örneği
➡️ Yargıtay Kararlarında Hakaret Olarak Kabul Edilmeyen Sözler Hangileridir?
➡️ Yargıtay Kararlarında Hakaret Olarak Değerlendirilen Sözler Hangileridir?
➡️ Senden hoca değil münafık bile olamaz sözü hakaret midir?
➡️ Aç köpek sözü hakaret midir?
- Olay günü sanığın katılan Avukat …’e hitaben “avukat bozuntusu” şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı…
Yargıtay 18. Ceza Dairesi
2016/18166 E. , 2019/1936 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, sair tehdit, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A- Sanık hakkında …’e yönelik tehdit suçu için kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 106/1. maddesinin 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sanık …’un hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
B- Sanık hakkında …’e yönelik hakaret ve sair tehdit suçları için kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kamu görevlileri veya sivil vatandaşa yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Olay günü sanığın katılan Avukat …’e hitaben “avukat bozuntusu” şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
a- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan hırsızlık suçunun (TCK’nın 141/1 maddesi) hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması, hakaret ve sair tehdit suçundan kurulan hükümlerde sanığın mükerrir olması gerekçesiyle seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilip, CMK’nın 231 ve TCK’nın 51. maddelerinin sanığın mükerrir olması gerekçesiyle uygulanmaması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanık …’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak sanık hakkında …’e yönelik tehdit suçu için başka yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.