Fahri Trafik Müfettişinin trafik kuralı ihlali yapıldığına ilişkin tespiti – İtiraza konu kabahat filinin işlendiğini ispata yarar herhangi bir delil gösterilmediğinden idari para cezasının iptali…

Fahri Trafik Müfettişinin trafik kuralı ihlali yapıldığına ilişkin tespiti – İtiraza konu kabahat filinin işlendiğini ispata yarar herhangi bir delilin bulunmadığından itirazın kabulüne ve idari para cezasının iptaline…

Av. İlkay Yılmaz Müvekkili hakkında, fahri trafik müfettişinin tespitine istinaden trafik kural ihlali yaptığı iddiasıyla
idari yaptırım tutanağı düzenlenerek idari para cezası kesilmesi üzerine idari yaptırım tutanağına, müvekkilinin isnat edilen kural ihlaline dair herhangi bir delil ihtiva etmediği gerekçesiyle itiraz ediyor.

Ayrıca kural ihlalinin
Samsun ilinde yapıldığı iddia edilmişse de idari yaptırım tutanağı İstanbul Fahri Trafik Müfettişliği
Büro Amirliği tarafından düzenlenmiş.

Avukata tebliğ edilen Samsun 1. Sulh
Ceza Hâkimliğinin 2024/13 Değişik İş sayılı kararıyla bahsedilen gerekçelerle itirazın kabulüne ve idari para cezasının iptaline karar verildi.

T.C. SAMSUN 1. SULH CEZA HAKİMLİĞİ
D. İş. Esas – Karar No : 2024/13 D.lş-2024/13

“…Açık bir șekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır” denilmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih 2021/2937O Esas, 2021/17358 Karar sayılı kararında, “S326 Sayılı Kabahatler Kanunun 22/3. maddesinin “ldarî kurul, makam veya kamu görevlileri, ancak ilgili kamu kurum ve kuruluşunun görev alanına giren yerlerde işlenen
kabahatler dolayısıyla idari yaptırım kararı vermeye yetkilidir.” ve 2918 Saylı yasanın 114/1. Maddesinin “Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet
Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayollarn Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili
kılınmış personelince tutanak düzenlenir.” şeklinde olup, dosya kapsamına göre Ankara ili Çankaya ilçesinde işlendiği ileri sürülen kabahat ile ilgili olarak idari para cezası kararınm verme
yetkisinin de bu yer idaresine ait olduğu cihetle Yozgat Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği tarafindan yetki alanın dışında işlenen kabahat ile ilgili düzenlenen idari para cezası karar
tutanağının yetki yönünden hukuka uygun olmadığı” şeklinde belirtilmiştir.
Tüm bu anlatılanlar ışığında itiraza konu somut olay değerlendirildiğinde; itiraza konu idari yaptırım karar tutanağının Fahri Trafik Müfettişinin trafik kuralı ihlali yapıldığına ilişkin tespitine göre düzenlendiği, 5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 25/1. maddesi gereğince, idari
yaptırım karar tutanağında kabahat filinin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açık bir şekilde gösterilmesi gerektiği, itiraza konu idari yaptırım karar tutanağında, kabahat fiilini işlediğini ispata yarar herhangi bir delilin gösterilmediği, bu bağlamda, itiraza konu idari yaptırım karar tutanağının Kabahatler Kanununun 25/1. maddesinde belirtilen “kabahat filinin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açıkça yazılması” unsurunu taşımadığından hukuka uygun olmadığı,
Tüm dosya kapsamında itiraz edenin itiraza konu kabahat filini işlediğini ispata yarar herhangi bir delilin bulunmadığı, bu bağlamda, itiraz edenin itiraza konu kabahat filini işlediği hususunda şüphe oluştuğu, Latincede; “in dubio pro reo” olarak ifade edilen “şüpheden sanık
yararlanır” ilkesi gereğince oluşan bu şüphenin itiraz eden lehine değerlendirilmesi gerektiği,
Ayrıca, yukarıda anılan, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih 2021/29370 Esas, 2021/17358 Karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere, 5326 Sayılı yasanın 22/3. maddesi ve 918 Sayılı yasanın l14/1. maddesi gereğince, Samsun ilinde işlendiği ileri sürülen kabahat ile ilgili olarak idari para cezası kararını verme yetkisinin de bu yer idaresine ait olduğu, bu cihetle
İstanbul Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği tarafından yetki alanı dışında işlenen kabahat ile ilgili düzenlenen idari para cezası karar tutanağının yetki yönünden hukuka uygun olmadığı,
anlaşılmakla, açıklanan bu nedenlerle, itiraz yerinde görülerek itirazın kabulü ile düzenlenen idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
İtirazın KABULÜ ile İstanbul Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği tarafindan
düzenlenen 24/11/2023 tarih, MB-23573291 seri sıra nolu, 4.064,00 TL tutarlı idari para cezasının
KALDIRILMASINA, “

karar verilmiştir.

https://www.linkedin.com/posts/ilkyaz-y%C4%B1lmaz-91058757_m%C3%BCvekkilimiz-hakk%C4%B1nda-fahri-trafik-m%C3%BCfetti%C5%9Finin-activity-7168984164015226881-o5AQ?utm_source=share&utm_medium=member_android