Boşanma Davası Eşlerin Kusur Durumu
ÖZET;
Mahkemece davacı erkek tarafından sunulan ses kaydı kusur belirlemesinde dikkate alınmış ise de, ses kaydının hukuka aykırı olarak elde edilmesi sebebiyle hükme esas alınamayacağı…
İLGİLİ ;
➡️ Boşanma davasında aldatma şiddetten daha ağır kusur olarak değerlendirilebilir.
➡️ Boşanma davasıda, eşlerin sadakat yükümlülüğü evliliğin hukuken sona ermesine kadar devam eder.
➡️ Sadakatsizlik ve Eşlerin Kusur Durumu- Emsal Yargıtay Kararları
➡️ Aldatan Eşe Yapılan Hakaret(zürriyetsiz, dürzü, gavat) Kusur Sayılır mı?
➡️ Boşanma Davası Dilekçe Örneği-Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle
➡️ Boşanma davasında aldatma şiddetten daha ağır kusur olarak değerlendirilebilir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
2019/2442 E. , 2019/4285 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kabul edilen ziynet alacağı ve kadın lehine hükmolunan tedbir nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise; boşanma davası ve fer’ilerine yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davacı erkek 26.02.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı erkek tarafından sunulan ses kaydı kusur belirlemesinde dikkate alınmış ise de, ses kaydının hukuka aykırı olarak elde edilmesi sebebiyle hükme esas alınamayacağının ve bu nedenle güven sarsıcı davranış vakıasının kadına kusur olarak yüklenemeyeceğinin, ancak diğer delillerin değerlendirilmesi neticesinde mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre de boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı erkeğin temyiz dilekçesinin temyizden feragat sebebiyle REDDİNE, aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.04.2019 (Salı)
SANAL HUKUK sitesinden daha fazla şey keşfedin
Subscribe to get the latest posts sent to your email.



