Fahri Trafik Müfettişinin Trafik Kuralı İhlali Yapıldığına İlişkin Tespitine Göre Düzenlenen Trafik Para Cezası –  Sulh Ceza İptal Kararı

Fahri Trafik Müfettişinin Trafik Kuralı İhlali Yapıldığına İlişkin Tespitine Göre Düzenlenen Trafik Para Cezası –  Sulh Ceza İptal Kararı

*** İdari yaptırım karar tutanağında kabahat fiilinin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açık bir şekilde gösterilmesi gerektiği,

T.C. SAMSUN 1. SULH CEZA HÂKİMLİĞİ

D. İş. Esas – Karar No :2024/13 Dlş-2024/13

……. Açık bir șekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır” denilmiştir.

Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih 2021/29370 Esas, 2021/17358 Karar sayılı kararında, “5326 Sayıh Kabahatler Kanumun 22/3. naddesinin “idari kurul, makam veya kamu görevlileri, ancak ilgili kamu kurum ve kuruluşunun görev alanına giren yerlerde işlenen kabahatler dolayıstyla idari yaptrım kararı vermeye yetkilidir.” ve 2918 Sayılı yasanın 114/1.
Maddesinin “Bu Kanunda yazılh trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sinırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştrma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili
kılınmış personelince tutanak diüzenlenir. ” şeklinde olup, dosya kapsamna göre Ankara ili Çankaya ilçesinde işlendiği ileri sürülen kabahat ile ilgili olarak idari para cezası kararm verme yetkisinin de bu yer idaresine ait olduğu cihetle Yozgat Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği
tarafindan yetki alanı dışında işlenen kabahat ile ilgili düzenlenen idari para cezası karar tutanağının yetki yönünden hukuka uygun olmnadığı” şeklinde belirtilmiştir.

Tüm bu anlatılanlar işığında itiraza konu somut olay değerlendirildiğinde; itiraza konu idari yaptırım karar tutanağının Fahri Trafik Müfettişinin trafik kuralı ihlali yapıldığına ilişkin tespitine göre düzenlendiği, 5326 Sayılı Kabahatler Kanununun 25/1. maddesi gereğince, idari
yaptırım karar tutanağında kabahat fiilinin işlendiğini ispata yarayacak bütün delillerin açık bir şekilde gösterilmesi gerektiği, itiraza konu idari yaptırım karar tutanağında, kabahat filinin işlediğini ispata yarar herhangi bir delilin gösterilmediği, bu bağlamda, itiraza konu idari yaptırım karar tutanağının Kabahatler Kanununun 25/1. maddesinde belirtilen “kabahat fiilinin ișlendiğini
ispata yarayacak bütün delillerin açıkça yazılması” unsurunu taşımadığından hukuka uygun olmadığı,
Tüm dosya kapsamında itiraz edenin itiraza konu kabahat fiilini işlediğini ispata yarar herhangi bir delilin bulunmadığ, bu bağlamda, itiraz edenin itiraza konu kabahat filini işlediği hususunda şüphe oluştuğu, Latincede; “in dubio pro reo” olarak ifade edilen “süpheden sanık
yararlanır” ilkesi gereğince oluşan bu şüphenin itiraz eden lehine değerlendirilmesi gerektiği,

Ayrıca, yukarıda anılan, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 15/12/2021 tarih 202/29370 Esas, 2021/17358 Karar sayılı kararından da anlaşılacağı üzere, 5326 Sayılı yasanın 22/3. maddesi ve 2918 Sayılı yasanın 114/1, maddesi gereğince, Samsun ilinde işlendiği ileri sürülen kabahat ile ilgili olarak idari para cezası kararını verme yetkisinin de bu yer idaresine ait olduğu, bu cihetle
İstanbul Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği tarafından yetki alanı dışında işlenen kabahat ile ilgili düzenlenen idari para cezası karar tutanağnın yetki yönünden hukuka uygun olmadığı,
anlaşılmakla, açıklanan bu nedenlerle, itiraz yerinde görülerek itirazın kabulü ile düzenlenen idari para cezasının kaldırılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;
İtirazın KABULÜ ile İstanbul Fahri Trafik Müfettişliği Büro Amirliği tarafindan
düzenlenen 24/11/2023 tarih, MB-23573291 seri sıra nolu, 4.064,00 TL tutarlı idari para cezasının KALDIRILMASINA,…. “

Utku Sivaslıoğlu

https://www.linkedin.com/posts/