Borçluya İkinci Kez Gönderilen Ödeme Emri, Yeni Bir İtiraz Hakkı Doğurur mu?

📅 Güncelleme Tarihi: 23 Temmuz 2025
✍️ Yazan: Editör – Sanal Hukuk

📌 Makale İçeriği

Konuya Giriş
Usulsüz Tebligat ve Yeniden Tebliğ Durumu
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Görüşü
İkinci Ödeme Emriyle Başlayan Süreler
Kararın Hukuki Etkileri
Sonuç ve Değerlendirme
Sık Sorulan Sorular (SSS)

Konuya Giriş

İcra takibinde ödeme emrinin borçluya tebliğiyle birlikte işlemeye başlayan itiraz süresi, usulsüz bir tebligatla başladığında hukuken tartışmalı hale gelir. Peki, alacaklı tarafından yapılan ikinci tebliğ borçluya yeni bir itiraz hakkı verir mi? Bu sorunun yanıtı hem icra müdürlüklerindeki uygulamayı hem de tahliye davası gibi takip sonrası süreçleri doğrudan etkiler.

Usulsüz Tebligat ve Yeniden Tebliğ Durumu

İlk tebligatın Tebligat Kanunu m.21 uyarınca yapılması ve borçlunun bu tebliği hiç öğrenmemesi hâlinde, alacaklı yeniden tebligat isteyebilir. Usulsüz tebliğ hukuken geçerli tebligat sayılmaz ve bu durumda borçlu lehine yeniden bir tebligatla hak doğması gerekir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun Görüşü

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2016/442 K., 2014/939 E. sayılı kararına göre:

“Borçluya ikinci kez ödeme emri gönderilmesi ona yeni bir itiraz hakkı ve süresi verildiği anlamına gelmektedir. Bu durumda ikinci ödeme emri esas alınarak sonuca gidilmesi gerekir.”

Hukuk Genel Kurulu, alacaklının talebiyle yapılan ikinci ve usulüne uygun tebligatın, borçlu açısından yeni bir başlangıç noktası olduğunu açıkça kabul etmektedir.

İkinci Ödeme Emriyle Başlayan Süreler

Borçluya yapılan ikinci ödeme emri tebliği, İcra ve İflas Kanunu m.62 uyarınca:

Borçlu, 7 gün içinde icra dairesine itiraz etmelidir.
İtiraz süresi ikinci (geçerli) tebliğden itibaren başlar.
Süresinde yapılan itiraz, takibi kendiliğinden durdurur.

İcra müdürünün ilk tebliğe göre “süre geçti” diyerek itirazı reddetmesi, hukuken geçerli bir inşai işlem oluşturmaz.

Kararın Hukuki Etkileri

📌 Bu karar özellikle aşağıdaki durumlarda önemlidir:

Tahliye talepli kira takiplerinde, borçlunun süresi içinde yaptığı itiraz yok sayılarak verilen tahliye kararları bozulma riski taşır.
İcra müdürlükleri ikinci tebliği esas almak zorundadır.
Usulsüz ilk tebligatın geçersizliği, alacaklının haklarını ortadan kaldırmaz; fakat borçlunun haklarının da zedelenmemesi gerekir.

Sonuç ve Değerlendirme

Borçlunun anayasal savunma hakkı ve adil yargılanma hakkı, icra hukukunda da korunur. Bu nedenle, usulsüz tebligatlar ile başlatılan işlemler değil, usule uygun tebliğ tarihleri esas alınmalıdır.

Yargıtay’ın bu kararı, borçlunun korunması ve icra işlemlerinde adaletin sağlanması bakımından emsal niteliğindedir.

Sık Sorulan Sorular (SSS)

❓ 1. Borçluya ikinci kez ödeme emri gönderilirse itiraz hakkı doğar mı?
✅ Evet. Geçerli tebligat tarihi ikinci ödeme emri olarak kabul edilir ve borçlunun itiraz hakkı bu tebliğ tarihine göre hesaplanır.

❓ 2. İcra müdürü ilk tebligat tarihine göre karar verdiyse ne yapılmalı?
✅ Şikâyet yolu ile icra mahkemesine başvurularak işlemin iptali istenebilir. Ancak ikinci tebligat geçerliyse, icra müdürünün hatalı kararı kendiliğinden hükümsüzdür.

❓ 3. Tahliye davası açılabilir mi?
✅ İtiraz süresi içinde itiraz yapılmışsa ve bu itiraz geçerli kabul edilirse, itiraz kaldırılmadan tahliye kararı verilemez.

Kaynak ve İçtihat

📌 Yargıtay HGK 2014/939 E., 2016/442 K. Kararının Tam Metni
📘 [İcra ve İflas Kanunu (İİK) m.62, m.269, m.66]
📚 [Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.11.2009 ve 20.03.2013 tarihli kararları]

🔍 Bu tür emsal içtihatları ve uygulama örneklerini kaçırmamak için Sanal Hukuk adresini ziyaret edebilir, içeriği sosyal medya hesaplarınızda paylaşabilirsiniz.

📣 “Bu içerik sanalhukuk.org tarafından hazırlanmıştır. Daha fazla içtihat ve analiz için bizi takip edin.”