AYM, AİHM’in Yüksel Yalçınkaya Kararına Dayalı Yeniden Yargılama Başvurusunu Reddetti

---

Makale İçeriği

• 1. Olayın Özeti
• 2. AİHM’in Yüksel Yalçınkaya Kararı Nedir?
• 3. AYM’nin Gerekçesi
• 4. Yeniden Yargılama Şartları (CMK 311 vd.)
• 5. Kararın Önemi ve Değerlendirme
• 6. Sık Sorulan Sorular (SSS)

---

1. Olayın Özeti {#olayin-ozeti}

Fatih Dilbaz isimli başvurucu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) 26 Eylül 2023 tarihli Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararına dayanarak yeniden yargılama talebinde bulundu. Yerel mahkeme, bu talebi reddetti.

Başvurucu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) bireysel başvuru yaptı. Ancak AYM, konu bakımından yetkisizlik nedeniyle başvuruyu kabul edilemez buldu.

📌 AYM’nin kararı 29 Temmuz 2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlandı.
👉 Resmî Gazete bağlantısı

---

2. AİHM’in Yüksel Yalçınkaya Kararı Nedir? {#yuksel-yalcinkaya-karari}

AİHM, 26 Eylül 2023’te verdiği bu kararda;

• ByLock kullanımı,
• sendika üyeliği,
• dernek faaliyetleri

gibi olguların tek başına örgüt üyeliği delili olarak kullanılmasının, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) 6. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkını ihlal ettiğine hükmetti.

Bu karar, Türkiye’de binlerce dosyaya doğrudan etki edebilecek nitelikte bir emsal karardır.

👉 AİHM Yüksel Yalçınkaya Kararının tam metni (Türkçe)

---

3. AYM’nin Gerekçesi {#aym-gerekcesi}

AYM, Fatih Dilbaz’ın başvurusunu “yetkisizlik” gerekçesiyle kabul edilemez buldu.

• AYM’ye göre, yeniden yargılama taleplerine ilişkin kararlar bireysel başvuru kapsamında incelenemez.
• Yani AYM, yeniden yargılama talebinin reddi üzerine yapılan bireysel başvuruların kendisinin görev alanına girmediğini belirtti.

---

4. Yeniden Yargılama Şartları (CMK 311 vd.) {#yeniden-yargilama-sartlari}

Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) 311-323. maddeleri, yeniden yargılama (yargılamanın yenilenmesi) şartlarını düzenlemektedir.

Öne çıkan şartlar:

• AİHM kararının ihlal kararı vermesi (CMK 311/1-f)
• Yeni delillerin ortaya çıkması
• Sahte belge veya yalan tanık beyanı

Ancak yeniden yargılama için yerel mahkeme tarafından kabul kararı verilmesi gerekir. AYM’nin bugünkü kararı, bu aşamada kendi yetkisinin bulunmadığını netleştirmiştir.

---

5. Kararın Önemi ve Değerlendirme {#kararin-onemi}

Bu karar, AİHM kararlarının Türkiye’deki yeniden yargılama süreçlerine etkisi bakımından kritik öneme sahiptir.

• Yeniden yargılama talebi reddedildiğinde AYM’ye bireysel başvuru yolu kapalıdır.
• Başvurucuların tek seçeneği, yerel mahkemenin yeniden yargılamayı kabul etmesini sağlamak veya süreci AİHM’ye taşımaktır.

Bu durum, Yüksel Yalçınkaya kararı sonrası çok sayıda davayı doğrudan ilgilendirmektedir.

---

6. Sık Sorulan Sorular (SSS) {#sss}

1️⃣ AYM, yeniden yargılama taleplerini neden incelemiyor?

Çünkü CMK 311 vd. kapsamında bu taleplerin esası, yerel mahkemenin takdirinde. AYM, bu konuda yetkisizlik gerekçesiyle başvuruları reddediyor.

2️⃣ AİHM kararı yeniden yargılama için yeterli midir?

Evet, CMK 311/1-f maddesi gereği AİHM’in ihlal kararı yeniden yargılama sebebidir. Ancak kararın yerel mahkemece kabul edilmesi gerekir.

3️⃣ Yüksel Yalçınkaya kararı sonrası kaç dosya etkilenecek?

Türkiye’de FETÖ üyeliği suçlamasıyla devam eden ve sonuçlanan binlerce dosya bu karar kapsamında yeniden yargılama talebine konu olabiliyor.

---