adil yargılanma hakkı

AYM KARARLARI

Sanığın toplatılmasını talep ettiği deliller ancak mahkeme yardımıyla elde edilebilecek nitelikte olması halinde talep edilen delillerin toplatılmaması adil yargılanma hakkı kapsamındaki silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlalidir.

Sanığın toplatılmasını talep ettiği deliller ancak mahkeme yardımıyla elde edilebilecek nitelikte olması halinde talep edilen delillerin toplatılmaması adil yargılanma hakkı kapsamındaki silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlalidir.

, , , , , , ,

Sanığın toplatılmasını talep ettiği deliller ancak mahkeme yardımıyla elde edilebilecek nitelikte olması halinde talep edilen delillerin toplatılmaması adil yargılanma hakkı kapsamındaki silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkelerinin ihlalidir. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Dava açıldığı sırada dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilir olmasına rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması halinde, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi mahkemeye erişim hakkının ihlalidir.

Dolayısıyla hatalı olarak belirsiz alacak davası biçiminde açıldığının düşünülmesi hâlinde davanın genel eda davası olduğu kabul edilerek başvurucunun talep sonucunu netleştirmesi için başvurucuya süre verilmesinin davanın usulden reddi biçimindeki ağır bir müdahaleden kaçınılmasını sağlayacak bir araç olduğu görülmektedir.

Yöntemince düzenlenmediği kabul edilen bir dava dilekçesinin düzeltilmesi ve yöntemine uygun hâle getirilmesi için süre verilmesi başvurucunun mahkemeye erişim hakkından yararlanmasını güvence altına alacaktır.

, , , , , , ,

Dava açıldığı sırada dava değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilir olmasına rağmen, davanın belirsiz alacak davası olarak açılması halinde, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi mahkemeye erişim hakkının ihlalidir. Devamını Oku »

HMK, YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

Dava dilekçesinde talep edilmeyen ancak taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan bir alacak kalemi talep artırım dilekçesi ile talep edilebilir.

-Dava dilekçesinde talep edilmeyen ancak taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan bir alacak kalemi talep artırım dilekçesi ile talep edilebilir. Mahkemece, dava dilekçesinde açıkça talep edilmeyip artırım dilekçesinde istenen hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretleri hakkında esas yönünden bir karar verilmesi gerekir.

, , , , , , , , , , , , , , ,

Dava dilekçesinde talep edilmeyen ancak taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan bir alacak kalemi talep artırım dilekçesi ile talep edilebilir. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

AYM: Koşulları oluşmasına karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına gerekçesiz olarak karar verilmemesi gerekçeli karar hakkının ihlalidir.

AYM, Koşulları oluştuğu hâlde HAGB kurumunun kendilerine uygulanmadığını ve mahkûmiyet kararının bu kurumunun uygulanmama nedenine dair bir gerekçe içermediğini belirterek gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği iddiası ile yapılan başvuruda (Fazilet Beyhan ve diğerleri, B. No: 2019/35534, 3/3/2022, § …) :

Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, ve

Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,

Karar vermiştir.

, , , , ,

AYM: Koşulları oluşmasına karşın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına gerekçesiz olarak karar verilmemesi gerekçeli karar hakkının ihlalidir. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Temyiz süresinin davayı temsile yetkili olmayan (azledilen vekile) yapılan tebligatın tebliğ tarihi esas alınarak başlatılması neticesinde temyiz talebinin süresinde yapılamaması mahkemeye erişim hakkını ihlal eder.

Temyiz talebinin süre aşımı gerekçesiyle reddedilmesi nedeniyle mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkin başvuruda(Sınırlı Sorumlu Yeni Mavi Ay Konut Yapı Kooperatifi, B. No: 2018/8474, 12/1/2022, § …) :

Temyiz süresinin davayı temsile yetkili olmayan (azledilen vekile) yapılan tebligatın tebliğ tarihi esas alınarak başlatılması neticesinde temyiz talebinin süresinde yapılamaması mahkemeye erişim hakkını ihlal edildiğine karar vermiştir.

, , ,

Temyiz süresinin davayı temsile yetkili olmayan (azledilen vekile) yapılan tebligatın tebliğ tarihi esas alınarak başlatılması neticesinde temyiz talebinin süresinde yapılamaması mahkemeye erişim hakkını ihlal eder. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

AYM:Tam yargı davasında dava süresinin yerel mahkemelerce öngörülemeyecek şekilde geniş yorumlanarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi mahkemeye erişim hakkı ihlalidir.

AYM;Tam yargı davasında dava süresinin Yerel Mahkemelerce öngörülemeyecek şekilde geniş yorumlanarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesiyle başvurucunun Mahkemeye erişim hakkı ihlal edilmiştir.Resmi Gazetede bugün yayımlanmıştır.

, , , , , , ,

AYM:Tam yargı davasında dava süresinin yerel mahkemelerce öngörülemeyecek şekilde geniş yorumlanarak davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi mahkemeye erişim hakkı ihlalidir. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Anayasa Mahkemesi;Temyiz İsteminin Hiçbir Gerekçeye Yer Verilmeden Reddedilmesi, “Adil Yargılanma Hakkı” Kapsamındaki “Gerekçeli Karar Hakkının İhlali”dir.

Anayasa Mahkemesi  21.10.2021 tarihinde, Ümmügülsüm Şalgar (B. No: 2016/12847) başvurusunda, Anayasa’nın 36. maddesinde hüküm altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.

, , , , ,

Anayasa Mahkemesi;Temyiz İsteminin Hiçbir Gerekçeye Yer Verilmeden Reddedilmesi, “Adil Yargılanma Hakkı” Kapsamındaki “Gerekçeli Karar Hakkının İhlali”dir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Mahkeme tarafından kanun yolu süresinin hatalı gösterilmesi sonucu kanun yolu başvuru talebinin süreden reddedilmesi, adil yargılanma hakkı kapsamında adalete erişim hakkının sınırlandırılmasıdır.

Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahip olduğu belirtilmiş, yine taraf olduğumuz, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinde de, herkesin kişisel hak ve yükümlülükleriyle ilgili her türlü iddiasını mahkeme önüne getirme hakkı güvence altına alınmış olup, bu madde kapsamında, mahkeme kararlarına karşı kanun yolu başvurusunda bulunma hakkı, adil yargılanma hakkı kapsamındadır

, , , , , , ,

Mahkeme tarafından kanun yolu süresinin hatalı gösterilmesi sonucu kanun yolu başvuru talebinin süreden reddedilmesi, adil yargılanma hakkı kapsamında adalete erişim hakkının sınırlandırılmasıdır. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Tanığın Çekinmesine Dair Bir Değerlendirme Yapılmadan Davanın Reddine Karar Verilmesi Silahların Eşitliği İlkesinin İhlalidir.

Anayasa Mahkemesi  29.06.2021 tarihli  Adem Erdem (B. No: 2018/13415) kararı ile, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine karar vermiştir.  

, , , , ,

Tanığın Çekinmesine Dair Bir Değerlendirme Yapılmadan Davanın Reddine Karar Verilmesi Silahların Eşitliği İlkesinin İhlalidir. Devamını Oku »

HMK, YAZILAR

GİDER AVANSI NEDİR?

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. “Harç ve avans ödenmesi” başlıklı 120. maddede ise; “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.
Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

, , , , , , , , , , , , ,

GİDER AVANSI NEDİR? Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması adil yargılanma hakkının ihlalidir.

Duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, son celseye getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine aykırıdır.

, , , , , , , ,

Duruşmalardan bağışık tutulma yönünde istemi bulunmayan sanığın, duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması adil yargılanma hakkının ihlalidir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

Islah Dilekçesinin davalıya tebliğ edilmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir.

Savunma hakkı Anayasa’mızın hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” düzenlemesi ile açıkça hüküm altına alınmıştır.
İddia ve savunma hakkı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun hukuki dinlenilme haklı başlıklı 27. maddesi ile usul hukukumuza yansıtılmıştır. Anılan maddenin birinci fıkrasında davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin ikinci fıkrasında bu hakkın “açıklama ve ispat hakkı”nı da içerdiği vurgulanmıştır.

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Islah Dilekçesinin davalıya tebliğ edilmeden karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir. Devamını Oku »

HMK, YARGITAY KARARLARI

MAHKEMECE ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİ VE GİDER AVANSININ İKMALİ YÖNÜNDE KURULAN KARARIN, SUÇÜSTÜ ÖDENEĞİNDEN MASRAFI KARŞILANMAK SURETİYLE, TEBLİĞ EDİLMESİ ZORUNLUDUR.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nun 114/1-g maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. “Harç ve avans ödenmesi” başlıklı 120. maddede ise; “Davacı, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır.
Avansın yeterli olmadığının dava sırasında anlaşılması hâlinde, mahkemece, bu eksikliğin tamamlanması için davacıya iki haftalık kesin süre verilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Dava şartı noksanlığının giderilmesi için mahkemece verilen kesin süre içerisinde bu şart yerine getirilmezse dava HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca usulden reddedilir.
Kural, dava açılırken gerekli masraf ve harçların ödenmesi olmakla birlikte; 03.04.2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan mülga Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin “Harç, gider avansı ve delil avansının ödenmesi” başlıklı 45. maddesinin ikinci fıkrasında bu kurala istisna getirilmiş ve adli yardım talebiyle açılan dava ve işlerde adli yardım konusunda bir karar verilinceye kadar harç, gider ve delil avansı alınmayacağı düzenlenmiştir.
Başlangıçta kendisinden alınmayan masrafları adli yardım talebinin reddi nedeniyle ödemek durumunda kalan kişiden, bu karardan haberdar olmadığı müddetçe eksikliği gidermesi beklenemez. Kaldı ki eksikliğin ikmali doğrultusunda kesin süre verilip bu süreye ilişkin ara karar hukuki anlam ve neticelerini ihtiva eden ihtarla ilgilisine ulaştırılmadan, eksikliğin verilen sürede ikmal edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi evrensel normlarla korunan hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkının ihlâli sonucunu doğuracaktır.

, , , , , , , , ,

MAHKEMECE ADLİ YARDIM TALEBİNİN REDDİ VE GİDER AVANSININ İKMALİ YÖNÜNDE KURULAN KARARIN, SUÇÜSTÜ ÖDENEĞİNDEN MASRAFI KARŞILANMAK SURETİYLE, TEBLİĞ EDİLMESİ ZORUNLUDUR. Devamını Oku »

HMK

Hukukî Dinlenilme-Savunma Hakkı (Anayasa madde 36-HMK madde 27)

Bilgilenme/bilgilendirme hakkının etkin biçimde kullanılabilmesi için gönderilecek tebligat ve davetiyelerde kanunda öngörülmüş şekil şartlarına sıkı sıkıya uyulması gerekmektedir.Ayrıca bu hak sadece davanın başındaki iddia ve savunmalar açısından değil, yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır.Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmeden ve savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkına (HMK madde 27) aykırılık oluşturur.

, , , , , , , , , , , ,

Hukukî Dinlenilme-Savunma Hakkı (Anayasa madde 36-HMK madde 27) Devamını Oku »

Scroll to Top