#Çek Yargıtay Kararları

GÜNCEL

Bankaların süresinde ibraz edilen karşılıksız çek için ödemekle yükümlü olduğu tutar 12.650,00 TL oldu.

Yazan Editör / 24 Ocak 2025

Bankaların süresinde ibraz edilen karşılıksız çek için ödemekle yükümlü olduğu tutar 12.650,00 TL oldu.

#Çek Yargıtay Kararları, #çek

Bankaların süresinde ibraz edilen karşılıksız çek için ödemekle yükümlü olduğu tutar 12.650,00 TL oldu. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Çek keşidecisinin satım konusu malları aldığı kabul edildiğinden
dava konusu çeklerin avans olarak verildiğini, malları teslim almadığını çek keşidecisinin ispatlaması gerekir.

Yazan Editör / 30 Mayıs 2022

Çek bir ödeme vasıtasıdır. Alım satım ilişkisinde asıl olan peşin satıştır. Buna göre çek keşidecisinin satım konusu malları aldığı kabul edilmelidir
Dava konusu çeklerin avans olarak verildiğini,malları teslim almadığını çek keşidecisinin ispatlaması gerekir.

#Çek bir ödeme aracı mı, #Çek Yargıtay Kararları, #çek, #Hatır Çeki, #Hatır Çeki Yargıtay Kararları, #Hatır Çeki İspat Yükü, #Hatır Çeki İspat Yükü Kimdedir, #ispat yükü, #TBK Madde 207, #İspat Yükünün Yer değiştirmesi, TİCARET HUKUKU

Çek keşidecisinin satım konusu malları aldığı kabul edildiğinden
dava konusu çeklerin avans olarak verildiğini, malları teslim almadığını çek keşidecisinin ispatlaması gerekir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Çek borçlusu lehtara karşı ileri süreceği savunmalarını iyi niyetli cirantalara karşı ileri süremez.

Yazan Editör / 12 Mayıs 2022

Çek borçlusu lehtara karşı ileri süreceği savunmalarını iyi niyetli cirantalara karşı ileri süremez.

#Çek Yargıtay Kararları, #çek

Çek borçlusu lehtara karşı ileri süreceği savunmalarını iyi niyetli cirantalara karşı ileri süremez. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Çekin süresinde muhatap bankaya ibrazında, yeterli karşılığı bulunmamasına rağmen, banka tarafından değişik gerekçelerle “karşılıksızdır” işlemi yapılmamışsa, çek keşidecisi “karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme” suçundan cezalandırılamaz.

Yazan Editör / 27 Mart 2022

Çekin süresinde muhatap bankaya ibrazında, yeterli karşılığı bulunmamasına rağmen, banka tarafından değişik gerekçelerle “karşılıksızdır” işlemi yapılmamışsa, çek keşidecisi “karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme” suçundan cezalandırılamaz.

#Çek Yargıtay Kararları, #Çekin süresinde muhatap bankaya ibrazı, #Çekin yeterli karşılığının bulunmaması, #Çekte banka tarafından değişik gerekçelerle "karşılıksızdır" işlemi yapılmaması, #çek, #karşılıksızdır işlemi yapılmasına sebebiyet verme suçu, #TTK Madde 3, #TTK Madde 5/1, CEZA HUKUKU

YARGITAY KARARLARI

Cirantalar Çek Tazminatından Sorumlu Değildir.

Yazan Editör / 4 Mart 2022

6102 sayılı TTK’nun 818/1. maddesinin (g) bendi göndermesi ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 702/1. maddesi gereğince;

aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Bu itibarla keşideci ve keşideci lehine aval veren dışında cirantaların çek tazminatından sorumlu olmayacağı açıktır.

#Çek Tazminatı, #Çek Tazminatı Yargıtay Kararları, #Çek Yargıtay Kararları, #çek, #TTK Madde 702/1, #TTK Madde 818/1-g

Cirantalar Çek Tazminatından Sorumlu Değildir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Çek tedavüle çıktıktan sonra ödenerek ilk cirantaya döndükten sonra tekrar tedavüle çıktığında ikinci tedavülden önceki ikinci cirantanın sorumluluğu bulunmamaktadır.

Yazan Editör / 2 Mart 2022

Şikayetçi borçluya karşı müracaat borçlusu durumunda olan ilk cirantanın çeki ciro yoluyla eline geçirmesi ve yeniden tedavüle koyarak başkasına ciro etmesi mümkün ise de

Çekin, ilk ciranta tarafından ciro edildikten sonra, ikinci ciranta tarafından tekrar ilk cirantaya ciro edilmesi ve ilk cirantanın da 6102 sayılı TTK’nun 788. maddesi koşullarında yeniden çeki tedavüle çıkararak ciro etmesi halinde, ikinci tedavülden önceki ikinci cirantanın sorumluluğu kalmamaktadır.

#Çek Yargıtay Kararları, #çek, #TTK Madde 788

Çek tedavüle çıktıktan sonra ödenerek ilk cirantaya döndükten sonra tekrar tedavüle çıktığında ikinci tedavülden önceki ikinci cirantanın sorumluluğu bulunmamaktadır. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir.

Yazan Editör / 2 Mart 2022

6102 sayılı TTK’nun 808/1-b maddesi gereğince;

çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edildiği, ibraz günü de gösterilmek suretiyle, çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla tespit edilmelidir. Aksi takdirde alacaklı müracaat hakkını kaybeder.

Öte yandan, 6102 sayılı TTK’nun 796/1. maddesi gereğince; bir çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir.

#Çek Yargıtay Kararları, #Çek İbraz Süresi, #Çek İbraz Süresi Ne Kadar, #çek, #çekin süresinde muhatap bankaya ibraz edilmemesi, #TTK Madde 796/1, #TTK Madde 808, #TTK Madde 808/1-b

Çek, düzenlendiği yerde ödenecekse on gün; düzenlendiği yerden başka bir yerde ödenecekse bir ay içinde muhataba ibraz edilmelidir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Vekilin asil adına çek tanzim edebilmesi için özel yetki gerekli olup çekin “vekaleten” imzalandığı yazılmasa dahi vekalet veren, vekil tarafından imzalanan çekten dolayı sorumludur.

Yazan Editör / 28 Şubat 2022

Vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa, asil adına çek tanzim edebilir. Çekin “vekaleten” imzalandığı yazılmasa dahi vekalet veren, vekil tarafından imzalanan çekten dolayı sorumludur.

#Çek Vekalet, #Çek Yargıtay Kararları, #Çekin vekaleten imzalandığı yazılmasa dahi vekalet veren çekten sorumlu mudur, #çek, #Kambiyo Senedi Vekil Özel Yetki, #TBK Madde 502/1, #TBK Madde 504, #TBK Madde 504/3, #TBK Madde 551, #Ticari vekilin kambiyo taahhüdü altına girmesi için özel yetkinin bulunması gerekir mi, #Vekil vekaletname ile asil adına çek tanzim edebilir mi, Özel Yetki

Vekilin asil adına çek tanzim edebilmesi için özel yetki gerekli olup çekin “vekaleten” imzalandığı yazılmasa dahi vekalet veren, vekil tarafından imzalanan çekten dolayı sorumludur. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Çekin teminat çeki olarak kabulü için çek örneği belgeden çekin hangi sözleşme kapsamında teminat olarak verildiği açıkça belli olmalıdır.

Yazan Editör / 26 Şubat 2022

Çek örneği belgede “Sözleşme gereği teminat için çekin aslını elden aldım” ibaresinden çekin hangi sözleşme kapsamında teminat olarak verildiği açıkça belli olmadığından çekin teminat çeki olduğunu ispata yeterli değildir.

#Çek Yargıtay Kararları, #çek, #Teminat Çeki, #Teminat Çeki Yargıtay Kararları

Çekin teminat çeki olarak kabulü için çek örneği belgeden çekin hangi sözleşme kapsamında teminat olarak verildiği açıkça belli olmalıdır. Devamını Oku »

#Çek Yargıtay Kararları

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk