2021

Banka Görevlisinin Avukata “Siz egonuzu tatmin etmek için avukatlık kimliğinde ısrar ediyorsunuz” sözü manevi tazminat gerektirmez.

Yazan Editör / 31 Aralık 2021

BK’nın “Ceza hukuku ile medeni hukuk arasında münasebet” başlıklı 53. maddesinde yer alan; “Hâkim, kusur olup olmadığına yahut haksız fiilin faili temyiz kudretini haiz bulunup bulunmadığına karar vermek için ceza hukukunun mesuliyete dair ahkamiyle bağlı olmadığı gibi, ceza mahkemesinde verilen beraet karariyle de mukayyet değildir. Bundan başka ceza mahkemesi kararı, kusurun takdiri ve zararın miktarını tayin hususunda dahi hukuk hâkimini takyit etmez.” hükmünden de anlaşılacağı üzere ceza mahkemesi kararının maddi olgu yönüyle kesinleşmiş olması gerekir. Benzer hüküm 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 74. maddesinde de bulunmaktadır. Eğer bu yönden kesinleşmiş bir ceza mahkemesi kararı bulunmuyorsa, hukuk hâkimini bağlayacak bir ceza mahkemesi kararından da söz etmek mümkün değildir. Nitekim bu husus Hukuk Genel Kurulunun 31.01.2019 tarihli ve 2017/13-681 E., 2019/46 K. sayılı kararında da ele alınmıştır.

#Ceza Mahkemesi Kararlarının Hukuk Hakimini Bağlayıcılığı Hukuk Genel Kurulu Kararı, #Ceza Mahkemesi Kararı Hukuk Hakimini Bağlar mı, #HAGB Kararı Hukuk Hakimini Bağlar mı, #manevi tazminat, #Manevi Tazminat Davaları Yargıtay Kararları, #Manevi Tazminat Hukuk Genel Kurulu Kararı, #TBK Madde 56, #TBK madde 74, #TMK Madde 121, #TMK Madde 174/2, #TMK madde 24, #TMK Madde 26

Banka Görevlisinin Avukata “Siz egonuzu tatmin etmek için avukatlık kimliğinde ısrar ediyorsunuz” sözü manevi tazminat gerektirmez. Devamını Oku »

TÜKETİCİ HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Satıcı tarafından sağ yan, tavan kenar direği önkısmının değişim yapılarak, yeni araç şeklinde satımının yapılması halinde “satıcı ağır kusurlu” olup “ağır kusuru olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek, sorumluluktan kurtulamaz.

Yazan Editör / 31 Aralık 2021

Aracın, satıcı tarafından sağ yan, tavan kenar direği önkısmının değişim yapılarak, yeni araç şeklinde satımının yapılması TBK 225. maddede düzenlenen “satıcının ağır kusuru” nun sonuçlarını doğurur. Aynı maddede, “ağır kusuru olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek, sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz.

#Ayıplı Araç Satanın Hukuki Sorumluluğu, #Ayıplı Araç Satışı Sorumluluk, #ağır kusuru olan araç satıcısı satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürenilir mi, #ağır kusuru olan satıcı, #Gizli Ayıplı Araç Satanın Hukuki Sorumluluğu, #TBK Madde 225, ARAÇ SATIŞI, Ağır Kusurlu Araç Satışında İhbar Süresi, Ağır Kusuru Olan Satıcının Sorumluluğu, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürebilir mi

Satıcı tarafından sağ yan, tavan kenar direği önkısmının değişim yapılarak, yeni araç şeklinde satımının yapılması halinde “satıcı ağır kusurlu” olup “ağır kusuru olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek, sorumluluktan kurtulamaz. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Süre tutum dilekçesinden sonra kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmezse temyiz talebi reddedilir.

Yazan Editör / 30 Aralık 2021

Yasal süresi içinde sanık müdafii tarafından süre tutum dilekçesi verilmiş, ancak; sanık müdafiine gerekçeli kararın 04.08.2019 tarihinde tebliğinden sonra yasal süre içinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermemiş olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK’nin 294/1 ve 295/1. maddeleri uyarınca süre tutum dilekçesinin temyiz sebepleri içermediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298. maddesi uyarınca

REDDİ gerekir.

#CMK Madde 294/1, #CMK Madde 295/1, #CMK Madde 298, #Süre Tutum Dilekçesi, #Süre Tutum Dilekçesi Yargıtay Kararı, #Süre Tutum Dilekçesinden Sonra Gerekçeli Temyiz Dilekçesi Verilmemesi, #temyiz, #Temyiz Dilekçesi, CEZA HUKUKU

Süre tutum dilekçesinden sonra kararın tebliğinden itibaren yasal süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmezse temyiz talebi reddedilir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Asıl değeri 5.999,00 TL olan bilgisayarın değerinin, satış yapılan sitede 6 TL belirtilmesi üzerine ürünü 6 TL üzerinden satın alan kişi ile satıcı arasındaki satış sözleşmesi, esaslı yanılma sebebiyle kurulmuş olmaz.

Yazan Editör / 30 Aralık 2021

Mesafeli satış sözleşmelerinde malın reklam edilen fiyattan temin edilememesinin satışın iptalini gerektirmediği ve satıcının ürünü satışa sunduğu fiyattan alıcıya tedarik etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. (818 sayılı eski B.K. m.23) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 30. maddesinde “Sözleşme kurulurken esaslı yanılmaya düşen taraf, sözleşme ile bağlı olmaz.” hükmü mevcuttur.

#Esaslı Hata, #Mesafeli Satış Sözleşmesi, #TBK Madde 30

Asıl değeri 5.999,00 TL olan bilgisayarın değerinin, satış yapılan sitede 6 TL belirtilmesi üzerine ürünü 6 TL üzerinden satın alan kişi ile satıcı arasındaki satış sözleşmesi, esaslı yanılma sebebiyle kurulmuş olmaz. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

BASİT YARGILAMA USULÜ UYGULANAN DOSYALARDA SONUÇ CEZA DÖRTTE BİR ORANINDA İNDİRİLİR.

Yazan Editör / 29 Aralık 2021

Her ne kadar Anayasa Mahkemesi kararları geriye yürümez ise de, CMK’de yapılan değişikliklerin derhal uygulanması ilkesi geçerli olsa da, iptal kararının sonuçları itibariyle Maddi Ceza Hukukuna ilişkin olduğu, zira CMK’nin 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olduğundan TCK’nin 7. ve CMK’nin 251. maddeleri uyarınca dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

#Basit Yargılama Usulü, #Ceza Hukukunda Basit Yargılama Usulü, #CMK Madde 251, #CMK Madde 251/3, #TCK Madde 7

BASİT YARGILAMA USULÜ UYGULANAN DOSYALARDA SONUÇ CEZA DÖRTTE BİR ORANINDA İNDİRİLİR. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Köpek saldırısı sonucu meydana gelen yaralanmada, hayvan sahibi taksirle yaralama ve hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçlarından sorumlu olup daha ağır cezayı gerektiren taksirle yaralama suçundan cezalandırılmalıdır.

Yazan Editör / 29 Aralık 2021

ÖZET : Sanığın kendisine ait olan ve bağsız bulunan Pitbull cinsi köpeği ile dolaştığı, köpeğin bu sırada mağduru kovalaması sonucu

#Hayvanı Tehlike Oluşturacak Şekilde Serbest Bırakma Suçu, #Kasten Yaralama, #Kasten Yaralama Suçu, #Taksirle Yaralama, #TCK Madde 44

Köpek saldırısı sonucu meydana gelen yaralanmada, hayvan sahibi taksirle yaralama ve hayvanı tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakma suçlarından sorumlu olup daha ağır cezayı gerektiren taksirle yaralama suçundan cezalandırılmalıdır. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma suçu ön ödeme kapsamındadır.

Yazan Editör / 29 Aralık 2021

5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma suçunun temas ettiği TCK’nın 177/1. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece hükümlüye usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukuki durumu değerlendirilmelidir.

#Ön Ödeme Kapsamındaki Suçlar, #Ön Ödemeli Suçlar, #Hayvanı Tehlike Oluşturacak Şekilde Serbest Bırakma Suçu, #TCK Madde 177, #TCK Madde 177/1, #TCK Madde 75

Hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma suçu ön ödeme kapsamındadır. Devamını Oku »

HMK, YARGITAY KARARLARI

Temyiz ve istinaf kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Yazan Editör / 28 Aralık 2021

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar HUMK’un 426/A maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

#istinaf, #temyiz

Temyiz ve istinaf kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Hapis Cezasının Ertelenmesi

Yazan Editör / 27 Aralık 2021

Hapis cezasının ertelenmesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinde;
“İşlediği suçtan dolayı iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkûm edilen kişinin cezası ertelenebilir. Bu sürenin üst sınırı, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş olan kişiler bakımından üç yıldır.

#Hapis Cezasının Ertelenmesi, #TCK Madde 51

Hapis Cezasının Ertelenmesi Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Üst arama yetkisi bulunmayan Çarşı ve Mahalle Bekçisinin arama sonucu bulduğu suç eşyası soruşturmaya konu edilemez.

Yazan Editör / 27 Aralık 2021

CMK’nın 116, 117 ve 119. maddeleri ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanununa aykırı şekilde yapılan arama sonucunda ele geçen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı…

#Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu, #Bekçi Üst Arama Yetkisi, #Bekçi Üst arama yetkisi Yargıtay Kanunu, #Bekçilerin üst atama yetkisi var mı, #CMK 116. Madde, #CMK 119. Madde, CEZA HUKUKU

Üst arama yetkisi bulunmayan Çarşı ve Mahalle Bekçisinin arama sonucu bulduğu suç eşyası soruşturmaya konu edilemez. Devamını Oku »

HMK, YARGITAY KARARLARI

Ön inceleme duruşması yapılmadan, duruşma günü için taraflara davetiye çıkartılmadan dosya üzerinden ve davanın esasına yönelik karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir.

Yazan Editör / 25 Aralık 2021

HMK’nın 137. ve 320. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön incelemede dava şartlarının ve ilk itirazların inceleneceği, uyuşmazlık konuları tam olarak belirlenip, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemlerin yapılacağı, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onların sulhe teşvik edileceği düzenlenmiştir

#Dava Şartları HMK 114. madde, #HMK 137. madde, #HMK 320. madde, #Hukuki Dinlenilme Hakkı, #Hukuki Dinlenilme Hakkının İhlali, ön inceleme, ön inceleme duruşması, ön inceleme duruşması yargıtay kararları, ön inceleme duruşmasının tamamlanması

Ön inceleme duruşması yapılmadan, duruşma günü için taraflara davetiye çıkartılmadan dosya üzerinden ve davanın esasına yönelik karar verilmesi hukuki dinlenilme hakkının ihlalidir. Devamını Oku »

DANIŞTAY KARARLARI

DANIŞTAY İDDK’NIN DEVLET MEMURLARININ SAÇ UZATMASINA İLİŞKİN KARARI

Yazan Editör / 24 Aralık 2021

Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan;

“a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,

b) Hukuka aykırı karar verilmesi,

c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması” sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.