Kesinleşmiş İnfaz Dosyalarında TCK 157-158 (IBAN) Mağdurları Ne Yapmalı? 2026

Kesinleşmiş İnfaz Dosyalarında TCK 157-158 (IBAN) Mağdurları Ne Yapmalı? 2026 Rehberi

TCK 158/4 kapsamında hesap bilgisi vererek dolandırıcılığa yardım eden ve cezası kesinleşmiş kişiler için başvuru süreci, indirim oranları ve infazın durdurulması şartları

Bu Yazıda

Yasa Henüz Yürürlüğe Girmedi: Şu An Yapılması Gereken İşlem

Doğrudan yanıt: TCK 158/4 düzenlemesi 16 Temmuz 2026’da TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi ancak Resmî Gazete’de yayımlanıp yürürlüğe girmeden önce infaz dosyasında resen bir işlem yapılmaz; hükümlünün veya avukatının kararı veren mahkemeye ayrıca başvurması gerekir.

TCK 157 veya 158 kapsamında ceza almış ve bu ceza kesinleşmiş kişiler bakımından şu anda atılması gereken adım, dosyanın yasadan yararlanma ihtimali bakımından incelenmesidir. Hükmün gerekçesi, sanığın eyleminin niteliği ve dosyadaki delil durumu bu aşamada önem taşır. Kişinin gerçekten yalnızca hesap bilgisi veya ödeme aracı sağladığı, dolandırıcılığın diğer aşamalarına (mağdurla iletişim, organizasyon, parayı çekme gibi) karışmadığı dosyalarda yasadan yararlanma ihtimali yüksektir.

Kanun Resmî Gazete’de yayımlandıktan sonra, kararı veren mahkemeye (çoğunlukla asliye ceza mahkemesi) uyarlama yargılaması talebiyle başvuru yapılmalıdır. Bu başvuru kendiliğinden değerlendirmeye alınmaz; hükümlü veya vekilinin dilekçe vermesi şarttır.

TCK 158/4 Kapsamına Kimler Girer, Kimler Girmez?

Doğrudan yanıt: Düzenleme yalnızca TCK 157 ve 158 kapsamındaki dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına, hesap bilgisi vermek suretiyle iştirak edenleri kapsar; hırsızlık (TCK 142), güveni kötüye kullanma (TCK 155) veya banka/kredi kartının kötüye kullanılması (TCK 245) suçlarından yargılanan veya ceza alanlar bu indirimden yararlanamaz.

Kanun koyucu, düzenlemeyi yalnızca dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına iştirak sınırıyla kaleme almıştır. TCK 158/4’ün lafzı, katkının “kendisine veya başkasına ait banka, kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdinde bulunan hesabın kullanılmasını sağlayan zorunlu bilgileri veya araçları başkasına vermek fiili ile sınırlı olması” şartını arar. Bu tanım dışında kalan katkı biçimleri (kimlik doğrulama, mağdurla görüşme, parayı organizasyon adına teslim alma gibi) fıkranın kapsamı dışındadır.

Yargıtay uygulamasında hesap bilgilerinin farklı suç tiplerinde kullanılması farklı sonuçlar doğurur; bu ayrımın teknik arka planı için bilişim sistemlerinin araç olarak kullanıldığı dolandırıcılık suçuna ilişkin yazımız incelenebilir: Bilişim Sistemlerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu.

Suç Tipi	TCK 158/4 İndirimi
Dolandırıcılık (TCK 157)	Kapsam dahilinde
Nitelikli dolandırıcılık (TCK 158)	Kapsam dahilinde
Hırsızlık (TCK 142)	Kapsam dışı
Güveni kötüye kullanma (TCK 155)	Kapsam dışı
Banka veya kredi kartının kötüye kullanılması (TCK 245)	Kapsam dışı

Uygulamada bir kişinin hesabı birden fazla suç tipinde kullanılmış olabilir. Böyle durumlarda mahkeme, her suç isnadını ayrı ayrı değerlendirir ve indirim yalnızca TCK 157-158 kapsamındaki fiile isabet eden ceza için uygulanır.

İndirim Oranları: 1/2 Temel İndirim, 2/3 ve Etkin Pişmanlık

Doğrudan yanıt: Katkısı yalnızca hesap bilgisi vermekle sınırlı olan ve başkaca iştirak eylemi bulunmayan kişinin cezası önce yarı oranında (1/2) indirilir; ardından mağdurun zararı soruşturma aşamasında giderilmişse 2/3, kovuşturma aşamasında giderilmişse yarı oranında ek indirim uygulanır.

TCK 158’e eklenen 4. fıkra iki ayrı indirim mekanizmasını bir arada barındırır. İlk mekanizma, failin suça katkısının niteliğine bakar: katkı yalnızca ödeme aracı veya hesap bilgisi sağlamaktan ibaretse ve failin başkaca bir iştiraki (organizasyona üyelik, mağdurla doğrudan temas, parayı örgüt adına yönlendirme gibi) yoksa, hükmedilecek ceza yarı oranında indirilir. İkinci mekanizma ise klasik etkin pişmanlık mantığıyla çalışır: zarar erken giderilirse indirim oranı büyür.

Zararın Giderildiği Aşama	Ek İndirim Oranı
Soruşturma aşamasında	2/3
Kovuşturma (yargılama) aşamasında	1/2

Bu iki indirim art arda uygulanır; yani önce 158/4’ün temel yarı oranı esas cezaya uygulanır, sonra kalan ceza üzerinden zarar giderme indirimi ayrıca hesaplanır. Bu düzenlemenin genel çerçevesi, 12. Yargı Paketi’nin TBMM Genel Kurulu’ndaki kabul sürecine ilişkin yazımızda da ele alınmıştır: 12. Yargı Paketi TBMM Genel Kurulu’nda: Kabul Edilen Maddeler ve Yürürlük Takvimi.

Yardım Kastı Yoksa Beraat İhtimali

Doğrudan yanıt: Hesabını bilerek ve isteyerek dolandırıcılığa yardım amacıyla vermeyen, yani kastı bulunmayan kişiler hakkında yeni düzenlemeden bağımsız olarak da beraat kararı verilebilir.

Ceza hukukunun genel ilkeleri gereği, bir suçtan sorumluluk için kast (bilerek ve isteyerek hareket etme) şarttır. Kişi hesap bilgilerini kandırılarak, tehdit altında veya farklı bir amaçla (örneğin sahte iş teklifi, kimlik hırsızlığı) üçüncü kişilere kaptırmışsa ve dolandırıcılığa yardım etme kastı taşımıyorsa, mahkemenin beraat kararı vermesi gerekir. Bu ilke yeni değildir; ancak uygulamada bazı mahkemeler kast unsurunu yeterince ayrıntılı incelemeden mahkûmiyet kararı vermiştir. Yeni düzenleme bu ayrımı daha görünür kılmakla birlikte, kastın bulunmadığı dosyalarda zaten mevcut hukuki çerçeve içinde beraat talep edilebilir.

Bu nedenle savunma stratejisinin ilk adımı, kastın var olup olmadığının tespitidir: kast yoksa beraat, kast var ama katkı hesap bilgisi vermekle sınırlıysa TCK 158/4 indirimi gündeme gelir.

İstinaf ve Yargıtay Savcılığındaki Dosyalar

Doğrudan yanıt: Kanuna eklenen geçici madde uyarınca, halen istinaf veya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aşamasında bulunan dosyalar, yeniden değerlendirme yapılmak üzere kararı veren yerel mahkemeye gönderilecektir.

Bu düzenleme, henüz kesinleşmemiş dosyaların doğrudan üst dereceli mahkemede TCK 158/4 uygulanarak sonuçlandırılması yerine, ilk derece mahkemesinin dosyayı yeniden ele alarak indirim şartlarının (özellikle katkının niteliği ve zarar giderme durumunun) usulüne uygun şekilde incelenmesini amaçlamaktadır. Sürecin genel işleyişi hakkında infaz odaklı değerlendirmemiz için: 12. Yargı Paketi İnfaz Düzenlemesi.

Kesinleşmiş İnfaz Dosyalarında Uygulama ve Örnek Hesaplama

Doğrudan yanıt: Kesinleşmiş dosyalarda da indirimden yararlanılabilir; mahkeme zararın giderilmediğini tespit ederse hükümlüye 6 aylık süre tanır, bu sürede zarar giderilirse infaz durdurulur, ancak süre sonunda zarar giderilmemişse yalnızca 1/2 oranındaki temel indirim uygulanarak ceza kesinleştirilir ve yeni müddetname düzenlenir.

Kesinleşmiş dosyalarla henüz infazı süren dosyalar arasında önemli bir usul farkı bulunur. İnfazı devam eden (henüz kesinleşmemiş veya infaz sürecinde olan) dosyalarda mahkeme, sanığın eyleminin yalnızca ödeme aracı sağlamakla sınırlı kaldığını ve zararın giderilmediğini tespit ettiğinde 6 aylık bir süre tanır; bu süre içinde zarar giderilirse infaz durdurulur. Buna karşılık tamamen kesinleşmiş dosyalarda infaz durdurma kararı verilmez; bu dosyalarda hükümlü 6 ay içinde zararı giderirse etkin pişmanlık indiriminden ayrıca yararlanabilir, ancak infaz süreci bu 6 aylık bekleme nedeniyle durmaz.

Zarar daha önceden, kanun yürürlüğe girmeden önce giderilmişse, ikinci kez 2/3 veya 1/2 oranında ayrı bir zarar giderme indirimi uygulanmaz; yalnızca TCK 158/4’ün temel 1/2 oranındaki indirimi cezaya uygulanır, ceza bu şekilde kesinleştirilir ve infaz kurumu yeni müddetname düzenler.

HAGB kurumunun genel şartları ve hukuki sonuçları hakkında ayrıntılı bilgi için: HAGB Kararının Hukuki Niteliği. 12. Yargı Paketi’nin HAGB’ye ilişkin diğer değişiklikleri (istinaf yolu, denetim süresi) için ise Genel Kurul’da kabul edilen maddeleri özetleyen yazımıza bakılabilir.

Düzenlemenin Eksik Yönleri: Hırsızlık ve Güveni Kötüye Kullanma Neden Kapsam Dışı

Doğrudan yanıt: TCK 158/4 yalnızca dolandırıcılık ve nitelikli dolandırıcılık suçlarına özgülendiğinden, aynı hesap bilgisini hırsızlık (TCK 142) veya güveni kötüye kullanma (TCK 155) suçlarında kullandıranlar herhangi bir indirimden yararlanamamaktadır; bu durum eşitlik açısından tartışmalıdır.

Düzenlemenin komisyon aşamasında önerge yoluyla, kapsamlı bir ön çalışma yapılmadan eklendiği gözlemlenmektedir. Bunun sonucu olarak ortaya, aynı fiilin (banka hesabı bilgisini karşılık alarak başkasına verme) farklı suç tiplerinde farklı muameleye tabi tutulduğu bir tablo çıkmıştır. Hesabını başkasına veren bir kişi, bu hesap dolandırıcılıkta kullanıldığında yarı oranında indirimden yararlanabilirken; aynı fiil hırsızlık veya güveni kötüye kullanma suçunda kullanıldığında hiçbir indirim uygulanmamaktadır.

Kusur derecesi bakımından iki durum arasında objektif bir fark bulunmadığı için bu ayrım, eşitlik ilkesi ve ölçülülük açısından eleştiriye açıktır. Uygulamada mahkemelerin, TCK 142 veya 245 kapsamında yargılanan hesap sahiplerinin durumunu kıyasen 158/4’e dayandırıp dayandıramayacağı tartışmalı bir konu olarak kalmaya devam etmektedir; kanunun lafzı böyle bir kıyasa açık değildir.

Sık Sorulan Sorular

İlgili Yazılarımız

Yazar: sanalhukuk.org editörü

Güncelleme: Temmuz 2026

Bu içerik genel bilgilendirme amaçlıdır, somut dosyalar için bir ceza avukatına danışılması önerilir.