HAGB İtiraz Dilekçe Örneği (Mağdur İçin)

••• Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması (HAGB ) Nedir?

•••  Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı temyiz dilekçesi verilmesi halinde, itiraz mahiyetinde kabul edilerek dosyanın itiraz merciine gönderilmesi gerekir.

•••  HAGB Kararı Alan Kişi Memurluktan Çıkarılabilir mi? (Danıştay Kararı)

••• HAGB verilmesi halinde dava zamanasımı durur mu?

………..NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKMESİNE
(Gönderilmek üzere)
……………..ASLİYE CEZA MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİNE

DOSYA NO : 2020/……….. Es.

İTİRAZ EDEN MAĞDUR : ……….

VEKİLİ : Av. ……….

İTİRAZA KONU KARAR : ……….Asliye Ceza Mahkemesi’nin ………….. tarihli, 2020/…. Esas sayılı kararı.

KONU :…………..Asliye Ceza Mahkemesi’nin ………. tarihinde 2020/……… Esas sayılı dosyada sanık hakkında vermiş olduğu Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına itirazlarımızdan ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
1-) 1……..Asliye Ceza Mahkemesi’nin basit yaralama suçundan yapılan yargılama sonunda …………. tarihinde sanık ………… aleyhine vermiş olduğu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yasal düzenlemelere ve hukuka uygun değildir. Şöyle ki;
2-) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi hükmüne göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezası olması, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Görüldüğü gibi sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için dört koşulun bir arada bulunması ve mahkemece bu dört koşul açısından da değerlendirme yapılarak kanaat oluşturulması zorunluluğu vardır.
3-) Mahkeme yapmış olduğu değerlendirmede suç işlememe konusunda kanaat uyandırması ve mağdurun veya kamunun zararının giderilmesini göz önünde bulundurmamıştır. Bu yüzden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı açıkça hukuka aykırıdır.

HUKUKİ NEDENLER : 5271 S. K. m. 231, 232 ve ilgili mevzuat.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıkladığımız nedenlerle, …….Asliye Ceza Mahkemesi’ nin vermiş olduğu hükmün yeniden incelenerek sanık …………. hakkında basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ve ve sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasına karar verilmesini müvekkilimiz adına itirazen talep ederiz. 30/ 03/2021
Mağdur Vekili
Av. ………………….

---

HAGB İtiraz Dilekçesi Örneği -Mağdur İçin-Trafik Kazası Nedeniyle Taksirle Yaralama

…….. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞINA

Gönderilmek Üzere

……….A 7. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİNE

Dosya No            : 2022/……… Es. & 2022/…. K.

İtiraz Eden

Katılan            : ………

Vekilleri          : Av. ………….

                  (Adres antettedir.)

Sanık     : …….

Müdafii : Av. …..

Konu     : …………. 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin vermiş olduğu 2022/…… Es.  & 2022/…….K. Sayılı ………….9 tarihli kararına ilişkin itirazımızdan ibarettir.

Açıklamalar        :

               ……………. 15. Asliye  Ceza Mahkemesi’ nin vermiş olduğu …………..arihli ve 2022/……… E. Ve 2022/……….. K. Sayılı ilamla verilen karar, haksız ve hukuka aykırı olup KALDIRILMASI  gerekmektedir. Şöyle ki:

               1-) ……………..15. Asliye Ceza Mahkemesi ………………9 tarihli kararında ” Sanık …………’in yüklenen ve sübut bulan katılan …………’ya karşı taksirle yaralama eylemine uyan 5237 sayıl TCK’ nun 89/1 maddesi gereğince suçun işleniş biçiminin trafik kurallarına riayet etmemek olması, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun öneminin insanın vücut dokunulmazlığı olması, mağdurda meydan gelen yaralanmaların derecesi, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığının asli kusurlu olması göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden ceza tayini suretiyle ( 5237 TCK’ nun 61/9 maddesi dikkate alınarak) tercihen 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına”  şeklinde hüküm kurmuştur. Sonrasında TCK’nın 89/2-b-e maddesi gereğince cezayı yarı oranında artırarak sanığın 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yine TCK’nun 62/1 maddesi gereğince takdiri indirim yapılarak sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmetmiş ancak TCK’nun 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 1 ay süre ile kamuya yararlı bir işte ücretsiz çalışma yükümlülüğünün yüklenmesine karar vermiştir. Söz konusu karar haksız ve hukuka aykırıdır.

               2-) Kaza, sanık ……….n kusurlu hareketleri neticesinde gerçekleşmiştir. ………………. günü sanık ……….sevk ve idaresindeki 4…………… plakalı araç ……………. caddesinden Coşandere kavşağına geldiği sırada, sürücü ………….. idaresindeki Coşandere kavşağını takiben ada etrafında dönen …………… tescilli…………… plakalı araca kendisinin ön kısımları ile ………….. plakalı aracın sağ ön ve yan kısımlarına çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonucu……………. plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkil …………, vücudunda kemik kırıkları ve çıkıkları oluşacak şekilde ağır yaralanmıştır.

               ……………. tarihli kararda sanığın sabit olan suçu işleyiş biçimi ve suçun işlendiği yer ve zaman gerekçe gösterilerek hapis cezası, sonrasında da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanık …………….n kazaya sebebiyet verdiği dosya kapsamında aldırılan raporlarla da  açıkken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırıdır. Sanık …………… müvekkilin yaralanmasına sebebiyet vermiştir. Meydana gelen zararın büyüklüğü açıkça ortadadır. Bu kapsamda katılan müvekkilin yaralanmasına sebebiyet veren bir kazanın sorumlusuna takdiri indirim yapılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına verilmesi tarafımızca kabul edilemez.

               3-)Sanığın üzerlerine atılı TCK 89/1 maddesindeki suçu işlediği sabit olup; Yerel Mahkeme tarafından sanığa hapis cezası verilmiş, bu cezada indirim uygulamış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Kaza müvekkilin kemik kırığı oluşacak şekilde ağır yaralanmasına sebebiyet vermiştir. Ayrıca sanık, katılana karşı işlemiş olduğu suçtan dolayı pişmanlık duyduğuna ilişkin duruşma sırasında herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Bu sebeple Sayın Mahkeme tarafından sanığa verilecek cezada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yerine en üst sınırdan hapis cezası verilmesi gerekmektedir.   Sanığa verilen cezanın yeterli olmadığı kanaatindeyiz. Bu yüzden verilen  karar açıkça hukuka aykırıdır.

               4-) Yerel Mahkeme suça ilişkin sanığa hapis cezası verip sonrasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasın karar vermiştir. Dava konusu kaza sonucu gerçekleşen neticenin ağır olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının yerinde olmadığı kanaatindeyiz. Bu yönüyle karar hukuka ve hakkaniyete  aykırı olup; kaldırılması gerekmektedir. CMK 231/6-c maddesi ”Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; c) suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir” şeklindedir. Ancak sanık katılanın zararının gidermeye yönelik hiçbir girişimde bulunmamıştır. Katılan müvekkilin zararı giderilmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartları oluşmamıştır. Bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı ve  sanığın gerek duruşma esnasında mahkemeyi yanıltıcı beyanlarda bulunması gerek duruşmalardaki tutum ve davranışları verilen  cezada takdiri indirim uygulanmasını imkansız kıldığı için TCK kapsamında cezada takdiri indirim uygulanmadan en üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği  kanaatindeyiz.         

Hukuki Nedenler    : TCK, CMK ve ilgili mevzuat.

Sonuç ve İstem   : Yukarıda açıkladığımız nedenler ve Sayın Mahkemenizce  re’sen tespit edilecek hususlar ışığında;

               ………… 15. Asliye Ceza Mahkemesi’ nin vermiş olduğu …………arihli ve 2022/………… Es. – 2022/………. K. sayılı kararın yeniden incelenerek sanık ………….. hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan verilen  kararının kaldırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yerine sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz.07.02.2022                                                                                                        

  İtiraz Eden Katılan

                                                                                   Vekili

Av…………..

                                                                             …………………