Boşanma Davası-Cevaba Cevap Dilekçesi Örneği

BOŞANMA HUKUKU SORU-CEVAP

➡️ Yargıtay Kararları Işığında Boşanma Davasında En Çok Sorulan Sorular ve Cevapları

➡️ Boşanma Davaları Hakkında  10 Popüler Soru ve Cevabı!

➡️ Boşanma Davaları Hakkında 10 Popüler Soru ve Cevabı – 2

➡️ Boşanma Davası Dilekçe Örneği-Şiddetli Geçimsizlik Nedeniyle

……………… 6. AİLE MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE    

                 

Dosya No              : 2022/………….  Es.                                                                                                                  

Cevaba Cevap

Veren Davacı        : ……………  – T.C. Kimlik No: …………..

Adr: …………..

Vekili                   : Av. …………………..

                                     (Adres antette)

 

Davalı                  : …………..

                              Adr: ………..

 

Vekili                       : Av. …………………

 

Konusu                 :Davalının cevap dilekçesine karşı cevaba cevaplarımızın sunulmasından ibarettir.

Açıklamalar          :

Davalının cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar gerçeği yansıtmamaktadır. Olaylar saptırılmış, müvekkilimize atfı kabil bir kusur olmadığı halde, müvekkilimiz evlilik birliğinin sona ermesinde kusurlu gösterilmeye çalışılmıştır. Evlilik birliğinin sarsılmasında müvekkil tamamen kusursuz olup; davalı tam kusurludur. Dava dilekçemizde zaten belirttiğimiz hususlara fazla değinmeden; davalının cevap dilekçesine karşı yasal süresi içerisinde cevaba cevap dilekçemizi sunuyoruz. Şöyle ki;

1-) Davalı cevap dilekçesinde, müvekkilin evlendikten kısa süre sonra değiştiğini, davalıyı istememeye onu beğenmemeye başladığını, davalı tarafa sürekli hakaretlerde bulunduğunu, “seni istemiyorum, seni beğenmiyorum, çirkinsin” diye aşağılayıcı ve kırıcı sözler söylediğini iddia etmiştir. Ancak iddia edilen hususlar hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil, davalı tarafa karşı hiçbir zaman hakaretlerde bulunmamış, onu beğenmediğini veya istemediğini belirtmemiştir. Aksine dava dilekçemizde de belirttiğimiz üzere evlendikten sonra davalı tarafın müvekkile karşı olumsuz kişiliği ortaya çıkmıştır.

2-) Davalı taraf cevap dilekçesinde, müvekkilin evlendikten sonra her yıl en az bir iki kez …………….. gidip aylarca gelmediğini, …………….‘dan her geldiğinde tarafların huzursuzluklarının arttığını, Türkiye’ye dönen müvekkilin hırçınlaştığını ve saldırgan olduğunu iddia etmiştir. Ancak böyle bir durum söz konusu değildir. Çünkü dava dilekçemizde de belirttiğimiz üzere ………….izin vermeyen davalı tarafın kendisidir. Müvekkil evden çıkmak istediğinde davalı taraf buna engel olmuş, kapıyı müvekkilin üstünden kilitleyip işe gitmiş, müvekkil bu duruma karşı çıktığında da  ‘’……………’ şeklinde cümleler sarf etmiştir. Müvekkil davalı ile herhangi bir alışverişe gittiğinde, dışarı çıktığında, davalı taraf gözlerini müvekkilin üzerinden ayırmamış, ………….endişesiyle sert bir şekilde müvekkili uyarmış, eve geldiklerinde ise bu durumu konuşup müvekkili sorguya çekmeye çalışmış, müvekkilin verdiği cevaplardan tatmin olmadığında da müvekkile şiddet uygulamış, yumruk atmıştır. Davalı taraf evlilik süresi boyunca müvekkilin sosyal bir hayat yaşamasına izin vermemiş, buna engel olmuştur. Bu kapsamda evden dışarı çıkmasına dahi izin verilmeyen müvekkilin her yıl en az bir iki kez ………….. gidip aylarca dönmediğinin iddia edilmesi kabul edilemez. Davalı tarafın hem müvekkilin sosyal hayatını engelleyip, hem şiddet uygulayıp hem de cevap dilekçesinde bunları dile getirmesi hakkaniyete aykırıdır. Tüm bu iddialar gerçek dışıdır.

3-) Davalı, cevap dilekçesinde müvekkilin çocukları ile hiç ilgilenmediğini çocukların çoğu zaman aç kaldığını, çocukları korkuttuğunu ve şiddet uyguladığını iddia etmiştir. Ancak böyle bir durum söz konusu değildir. Bu iddialar, davalı tarafın kusuru müvekkile yüklemek için attıkları iftiralardan ibarettir. Müvekkil anne olmanın gerektirdiği yükümlülükleri sonuna kadar yerine getirmiştir.  

4-) Davalı taraf cevap dilekçesinde, müvekkilin davalının ailesine karşı hiçbir saygı ve sevgisinin bulunmadığını, müvekkilin davalının …………….. bulunduğunu iddia etmiştir. Ancak yine böyle bir durum söz konusu değildir. Aksine davalının ailesi tarafların evlilik birliğine saygı ve sevgi göstermemiştir. Sürekli evlilik birliğine müdahalede bulunmuşlar, tarafların aralarına girmişlerdir. Müvekkilin isteklerini yerine getirmemek için ellerinden gelen her şeyi yapmışlar ve müvekkilin psikolojisini bozarak evlilik birliğini müvekkil açısından çekilmez katlanılmaz hale getirmişlerdir.

5-) Davalı taraf, tarafımızca sunulan dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini belirtmiş ve bu hususlara ilişkin olarak müvekkilin davalıyı aylarca yatağında yalnız bıraktığını, yine aylarca ……………kalıp davalıyı yalnız bıraktığını, müvekkilin davalıyı bir eş yerine koymadığını, gerekli sevgi ve şefkati göstermediğini ve müvekkilin bu nedenlerle evlilik birliğini çekilmez hale getirdiğini, taraflar arasında tartışma yaşandığında müvekkilin davalıya şiddet uyguladığını iddia etmiştir. Müvekkilin davalıya barışmaya yönelik mesajlar attıklarını iddia etmiştir. Ancak yine dava dilekçemizde ve yukarıda belirttiğimiz üzere müvekkilin evden dışarı çıkmasına dahi izin vermeyen bir eşin aylarca yalnız kalması mümkün değildir. Ayrıca müvekkilin dışarı çıkmasına dahi izin vermeyen böylesine kıskanç bir eşin saçma bahanelerle eşine şiddet uyguladığı sabittir. Davalı taraf sürekli müvekkile fiziksel ve psikolojik şiddet uygulamıştır. Bu kapsamda davalı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddialar sadece cevap vermek amaçlı, gerçeği yansıtmayan, iftiralardan ibarettir.

Yine cevap dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkilin ekonomik durumuna ilişkin iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Davalı ……….olup; iyi bir maaşa sahiptir; ayrıca maaşının yanı sıra ailesinden de ciddi bir maddi destek almaktadır.  Davacı müvekkil ………. ise ev hanımı olup çalışmamaktadır. Davalı, yanında götürebildiği 5 yaşındaki çocuğuyla birlikte ………’ da yaşayan ailesinin yanına sığınmış ve ailesinin desteğiyle yaşamını sürdürebilmektedir.

6-) Davalı taraf cevap dilekçesinde müvekkilin ………… belirtmiş ve çocukların velayetinin davalıya verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Böyle bir durum söz konusu değildir. MÜŞTEREK ÇOCUKLARDAN 5 YAŞINDAKİ …………….. DAVALI MÜVEKKİL İLE BİRLİKTE …

’YA DÖNMÜŞ; ANCAK 10 YAŞINDAKİ ………………. DAVALI İLE BİRLİKTE TÜRKİYE’DE KALMAK ZORUNDA BIRAKILMIŞTIR. Müşterek çocukların yaşı çok küçüktür ve anne ilgisi ve şefkatine muhtaçtırlar. Bu kapsamda müvekkilin yukarıda belitmiş olduğumuz olumsuz davranışları nedeniyle müşterek çocukların velayetinin müvekkil anneye verilmesi gerekmektedir. ANNESİNİN BAKIM VE ŞEFKATİNE EN ÇOK İHTİYAÇ DUYACAĞI DÖNEMDE BULUNAN MÜVEKKİLİN HENÜZ 10 YAŞINDAKİ KIZI ……………… VE 5 YAŞINDAKİ ……………….VELAYETİNİN TEDBİREN MÜVEKKİLE VERİLMESİ ÇOCUKLARIN YARARINA OLACAKTIR.

Sonuç olarak davacı müvekkil, evlilik birliğinin sarsılmasında tamamen kusursuzdur. Dava dilekçemiz ile ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere davalı taraf, evlilik birliğinin sona ermesinde tam kusurludur. Davalının cevap dilekçesindeki tüm iddialar gerçek dışı olup; müvekkile atılan çirkin birer iftiradan ibarettir.

 

Sonuç ve İstem           : Açıklanan nedenler, göz önüne alınacak ve oluşacak durumlar ışığında sübut bulacak davamızın kabulü ile;

1)Öncelikle; henüz 10 yaşında olan ………… ve 5 yaşında olan …………….. tüm delilerin toplanması zaman alacağından Sayın Mahkeme tarafından duruşma günü beklenilmeksizin TMK. m. 336 gereğince tensip tutanağı ile velayetlerinin müvekkile tedbiren geçici olarak verilmesine,

2)Davalının kusurlu hareketleri sonucu Müvekkilin evlilik birliğini devam ettirme durum ve ihtimali kalmadığından evlilik birliğinin temelinden sarsılması Nedeniyle Tarafların BOŞANMALARINA,

3) Dava süresince geçici olarak ve kararın kesinleşme sonrası için ise kesin olacak şekilde müşterek çocuklar 10 yaşındaki …………. ve 5 yaşındaki velayetinin müvekkile verilmesine,

4) Müşterek çocuklardan her biri için aylık 1.000,00‘er-TL olmak üzere 2 çocuk için toplam 2.000,00-TL İŞTİRAK NAFAKASInın davalıdan tahsiline,

5) Müvekkil için 1.000,00 TL. TEDBİR NAFAKASI olarak, kararın kesinleşme sonrası için ise her ay YOKSULLUK NAFAKASI olarak davalıdan tahsiline;

6) Müvekkil için, davalı aleyhine 250.000,00 TL MADDİ, 250.000,00 TL MANEVİ tazminatın hükmün kesinleşmesinden itibaren hesap olunacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7) Yargılama giderleriyle, avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini davacı vekili olarak talep eder, saygılar sunarız. 16.02.2022

                                                                                    Davacı ………….                                                                                                                            Vekili

                                                                                   Av. …………….

 

Ek :

Davalı için cevaba cevap dilekçesi fazlası

 

---

• 2026-HMGS/1 Soru Kitapçığı ve Cevap Anahtarı Yayımlandı:
• 12. Yargı Paketi İnfaz Düzenlemesi – 2026
• Haksız Azil – Avukatlık Ücreti Alacağında Görevli Mahkeme
• Uyuşturucu Ticareti Suçu ve Cezası 2026
• Karakolda İmza Dönemi Bitiyor: BİOSİS ile Adli Kontrol Dijitale Taşınıyor

---