Emlakçıya anahtarın teslimi, usulüne uygun bir teslim ve tahliye olarak kabul edilemez.

Emlakçıya anahtarın teslimi, usulüne uygun bir teslim olarak kabul edilemez.

Resmi Gazete :

 Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait Kararlar

 Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

2023/2972 E., 2023/3825 K.

ÖZET :

1.Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul
edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılmasi yeterli degildir. Anahtarın da kiralayana teslim edilmesi
gerekir. Kiracının bildirdigi tahliye tarihinin kiralayan tarafindan kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle,
tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın
teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini
kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralanan: kendisinin ileri sūrdüğü tarihte tahliye ettiğini
ispatlayamazsa, kiralayanın bildirdiği tahliye tarihine itibar olunmalıdır. Kiralayanın anahtarı teslim
almaktan kaçınması durumunda kiracımın mahkemeye müracaatla tevdi mahalli tayini, icra dosyasına ya
da notere anahtarın teslimi suretiyle anahtar teslim yükümlülüğünü yerine getirmiş olması gerekir.
2.Taraflar arasında, 01.07.2020 başlangıç tarihli ve 1 yil süreli kira sözleşmesi konusunda
uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kiracı, kiralananın anahtarının emlakçıya bırakılarak kiralananın
tahliye edildiğini iddia etmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere yasal anahtar teslimi bizzat anahtarı kiraya
verene vermek veya tevdi mahalli layini ya da Notere tevdi edilip keyfiyetin kiraya verene tebliğ
edilmesi suretiyle yapılır. Emlakçıya anahtarın teslimi, usulüne uygun bir teslim olarak kabul edilemez.
Bunun yanı sıra, usulüne uygun teslim olmasa bile, kiralananın, kiraya verenin hakimiyetine girmesi
halinde tahliyenin gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Davalı kiraya veren anahtar tesliminin usulüne uygun
olmadığını ileri sürmekle birlikte kiralananda tadilat yaptırdığını beyan etmiştir. Davalı kiraya veren
tarafindan dosyaya sunulan 20.06.2021 tarihli iş teklif bilgi formuna göre bu tarihte kiralananın fiilen
kiraya verenin hakimiyeti altında bulunduğu anlaşılmakta olup kiralananın 20.06.2021 tarihinde tahliye
edildiğinin kabulü gerekir. Bu halde, kiralananın tahliye edildiği anlaşıldığından Mahkemece, depozito
bedelini iade koşullarımın oluşup oluşmadığnın değeriendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi
gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan, Adalet
Bakanlığının yerinde görülen kanun yararına temyiz isteminin kabulü gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Adalct Bakanlığının kanun yararına temyiz istcminin kabulü ilc 6100 sayıtı Hukuk Muhakcmclcri
Kanunu’nun 363 üncü maddesinin ikinci fikrası uyarınca kararın sonuca etkili olmamak üzere KANUN
YARARINA BOZULMASINA,
Kararın bir ömeğinin ve dava dosyasının Adalet Bakanlığına gönderilmesine,
19,12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kiralananın fiilen boşaltıldığını ve anahtarın teslim edildiğini, kira ilişkisinin sona erdirildiğini ispat yükü kiracıya aittir. Yıllık kira bedelinin tutarı senetle ispat sınırının (HMK md.200/1) üzerindeyse ve kiralayanın açık muvafakati yoksa (HMK md.200/2), bu yön kiracı tarafından ancak yazılı delille ispatlanabilir.

• ÖZET;

İLGİLİ ;

➡️ Kira Sözleşmesi On Yıllık Uzama Süresinin Başlangıcı ve Dava Açma Süresi

➡️ Yeni Malik İhtiyaç Nedeniyle Tahliye İhtarname Örneği

➡️ Dönüşen belirsiz süreli kira sözleşmesindeki kira bedelinden memnun olmayan kiraya veren ve kiracı sözleşmeyi TBK madde 328-330 uyarınca fesih bildirimi ile her zaman sona erdirebileceklerdir.

➡️ Yeni malik, eski malik zamanında verilmiş tahliye taahhüdüne dayanarak taahhüt nedeniyle tahliye davası açabilirmi?

➡️ Belirsiz süreli kira sözleşmesi-ihtarname ve dava açma süresi!

➡️ Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.