KEP Adresleri UETS Gibi Tebligata Elverişli Olmayıp Bu Yolla Yapılan Tebligatlar Yok Hükmündedir.

KEP Adresleri UETS Gibi Tebligata  Elverişli  Olmayıp Bu Yolla Yapılan Tebligatlar Yok Hükmündedir.

(İstanbul BAM 23. H.D, E. 2022/1063, K: 2022/3602) (Onama Yargıtay 12. H.D, E: 2023/3280, K: 2024/587)

https://twitter.com/AvTarikCilekci/status

“Muhataba elektronik yolla yapılacak tebliğ işlemi için UETS’de kayıtlı aktif edilmiş bir adresin bulunması
zorunludur. Diğer bir deyişle elektronik yolla yapılacak tebligat işlemlerinde KEP adresi değil, UETS adresi geçerlidir. KEP (Kayıtlı Elektronik Posta) adresi ise,
tebligat almaya elverişli bir adres olmayıp resmi yazışmaların elektronik ortamda mevzuata uygun, uluslararası standartlarda ve teknik olarak güvenli bir
şekilde yapılmasına olanak sağlayan bir sistem olup tebligat amaçlı değil yazışma amaçlı kullanılmaktadır.
ilk derece mahkemesince, davacının UETS ve KEP adreslerinin bulunup bulunmadığı PTT’den sorulmuş olup, bila tarih 9017 sayılı yazıdan davacı şirkete ait
UETS adresi bulunmasına karşın şirket yetkilisi tarafından aktif edilmediğinden elektronik posta yoluyla gönderime kapalı olduğu anlaşılmıştır. O halde
KEP adresi tebligat adresi olmadığından, UETS adresi de aktif olmadığından borçluya posta yoluyla tebligat
gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık
bulunmamaktadır.” (İstanbul BAM 23. H.D, E. 2022/1063, K: 2022/3602) (Onama Yargıtay 12. H.D, E: 2023/3280, K: 2024/587)
“Tebligat Kanunu 7/a-1/7 maddesi kapsamında davacı şirketin özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve kanunun 7/a
maddesi tebligatın elektronik yolla yapılmasını zorunlu kılmakla; KEP adresine yapılan tebligat yok
hükmündedir. Yok hükmünde tebligata dayalı işlemlerde yok hükmünde sayılacağından ve yasal sonuç doğurmayacağından ve ayrıca bu husus bir hakkın yerine getirilmemesi kapsamında süresiz şikayete tabi olduğundan, şikayetin kabulüne karar
vermek gerekir.” (İstanbul BAM 22. H.D, E: 2020/2264, K: 2021/2358) (Onama Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E: 2022/1029, K: 2022/7598, T: 21.06.2022)

https://twitter.com/AvTarikCilekci/status

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi         

2023/3280 E.  ,  2024/587 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 427,60 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.