Hakaret suçunun telefon vasıtasıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında, uygulama maddesinin TCK’nın 125/2. maddesi yerine 125/1. madde olarak gösterilmesi hatalıdır.

Hakaret suçunun telefon vasıtasıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında, uygulama maddesinin TCK’nın 125/2. maddesi yerine 125/1. madde olarak gösterilmesi hatalıdır.

https://x.com/yazar__polat/status

Av. Dr. Halil Polat

Yargıtay 4. Ceza Dairesi         

2012/17748 E.  ,  2014/555 K.

“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 2 – 2010/274395
MAHKEMESİ : Kırıkhan Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2010
NUMARASI : 2010/96 (E) ve 2010/219 (K)
SUÇ : Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçunun telefon vasıtasıyla işlendiğinin anlaşılması karşısında, uygulama maddesinin TCK’nın 125/2. maddesi yerine 125/1. madde olarak gösterildiği,
2-Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, geçmişi ve dosyaya yansıyan kişiliği nedeniyle takdiri indirim uygulanması, yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılarak cezasının ertelenmesi, tehdit suçunda giderilmesi gereken ölçülebilir maddi (somut) bir zarar oluşmaması ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, “zararın giderilmediği ve şartların oluşmadığı” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi