“Yargıtay’dan Emsal Karar: Eski Nişanlıya Israrlı Mesaj Atmak ‘Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu’ Sayıldı (TCK 123 – 2025)”

“Yargıtay’dan Emsal Karar: Eski Nişanlıya Israrlı Mesaj Atmak ‘Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu’ Sayıldı (TCK 123 – 2025)”

---

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025 tarihli kararında, eski nişanlısına ısrarlı şekilde mesaj gönderen sanığın eylemini “kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu” kapsamında değerlendirdi. İşte kararın özeti, hukuki dayanakları ve önemli noktalar…

Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu (TCK 123) – Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025 Kararı

---

Makale İçeriği

• Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu Nedir?
• Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025 Kararı Özeti
• Mahkeme Süreci ve Gerekçe
• Yargıtay’ın Hukuki Değerlendirmesi
• Sonuç ve Karar Özeti
• Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

---

Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçu Nedir?

Türk Ceza Kanunu’nun 123. maddesine göre, “Israrlı bir şekilde telefon edilmesi, gürültü yapılması veya benzeri davranışlarla kişilerin huzur ve sükununun bozulması” suç olarak tanımlanmıştır.
Bu suçta önemli olan, mağdurun ruhsal huzurunun ve günlük yaşam düzeninin bozulmasıdır.

• Fail: Herkes olabilir.
• Mağdur: Huzuru bozulan kişi.
• Eylem: Israrlı ve rahatsız edici davranış.
• Cezası: 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezasıdır.

---

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2025 Kararı Özeti

Emsal Karar: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2024/2797 E., 2025/977 K.
Karar Tarihi: 03.02.2025
Suç: Kişilerin huzur ve sükununu bozma (TCK 123)
Sonuç: DÜZELTİLEREK ONAMA

Olayda sanık, ayrıldığı eski nişanlısına tekrar bir araya gelme tekliflerini ısrarlı biçimde mesajlarla iletmeye devam etmiştir.
Mesajlarda “tekrar bir araya gelelim” ve “28 kere şikayet ettin, geleyim de öyle et” gibi ifadeler bulunmuştur.
Katılan bu mesajlardan rahatsız olduğunu belirterek şikayetçi olmuş, sanık da mesajları gönderdiğini kabul etmiştir.

---

Mahkeme Süreci ve Gerekçe

Yerel mahkeme, sanığın davranışlarının mağdurun huzur ve sükununu bozacak nitelikte olduğunu belirleyerek:

• TCK 123/1, 53 ve 58 uyarınca 3 ay hapis cezası vermiş,
• Mükerrir (tekerrür) olduğunu da kararda belirtmiştir.

Mahkeme, ayrıca basit yargılama usulünü uygulamama gerekçesini ayrıntılı şekilde açıklamıştır.

---

Yargıtay’ın Hukuki Değerlendirmesi

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, yapılan yargılamayı ve toplanan delilleri usulüne uygun bulmuştur.

• Eylem, TCK 123 kapsamında huzur ve sükun bozma suçunu oluşturur.
• Sanığın temyiz itirazları esas yönünden reddedilmiştir.
• Ancak, tekerrüre esas ilamın esas numarası yanlış yazılmıştır.

Bu hata “maddi hata” niteliğinde olduğundan, yeniden yargılama yapılmaksızın karar düzeltilerek onanmıştır.

---

Sonuç ve Karar Özeti

Yargıtay, yalnızca esas numarası yanlışlığı nedeniyle düzeltme yaparak şu şekilde karar vermiştir:

“Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 2006/612 E. – 2006/700 K. sayılı kararı” olarak düzeltilmesine,
hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA oy birliğiyle karar verilmiştir.

---

Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

1. Eski sevgiliye sürekli mesaj atmak suç mudur?

Evet. Yargıtay uygulamasına göre, ısrarlı şekilde mesaj atmak, mağdurun huzurunu bozacak düzeyde ise TCK 123 kapsamında suç oluşturur.

2. Bu suçta mağdurun şikayeti şart mı?

Evet. Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu şikayete bağlıdır. Mağdur şikayet etmezse dava açılmaz.

3. Ceza ertelenebilir mi?

Evet. Suçun niteliği ve sanığın sabıkasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) veya cezanın ertelenmesi mümkündür.

4. Mükerrirlik (tekerrür) ne anlama gelir?

Sanığın daha önce işlediği suçtan mahkumiyeti varsa, yeni suçta tekerrür hükümleri uygulanır. Bu durumda infaz rejimi daha ağır olur.

---

Sonuç Olarak

Bu karar, ısrarlı mesaj atma veya benzeri rahatsız edici davranışların, özel yaşam alanına müdahale niteliğinde olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Yargıtay, mağdurun ruhsal huzurunu bozan eylemlerde ceza verilmesi gerektiğini vurgulamış ve uygulamada emsal teşkil edecek bir içtihat oluşturmuştur.

---

📘 Kaynak:
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2024/2797 E., 2025/977 K., 03.02.2025
📌 Konu Etiketleri: kişilerin huzur ve sükununu bozma, tck 123, yargıtay kararı 2025, ısrarlı mesaj suçu, mükerrirlik cezası

---

Yargıtay 12. Ceza Dairesi        

 2024/2797 E.  ,  2025/977 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/53 E., 2024/230 K.
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 123/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, ilgili kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli bozma ilâmıyla, basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, gerekçeli kararın gerekçe kısmında basit yargılama usul hükümlerinin uygulanmaması takdirine ilişkin sebepler açıklanarak, yine 5237 sayılı TCK’nın 123/1, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirliğe karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, suçlamaları kabul etmediğini, verilmiş olan cezanın fazla olduğunu, eksik araştırma ve soruşturma yapıldığını, beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanık ile katılanın bu olaylardan önce nişanlı oldukları ancak ayrıldıkları, bu ayrılmadan sonra sanığın tekrar bir araya gelmek amacıyla sürekli katılana teklifte bulunduğu ancak katılanın bu teklifleri kabul etmediği, buna rağmen sanığın davranışlarının katılan açısından katlanılmaz boyuta geldiği, her ortamda bu teklifini yenilediği, iddianameye konu olan olayda da sanığın katılana “tekrar bir araya gelelim” içerikli birden çok mesaj attığı, yine “… 28 kere şikayet ettin, geleyim de öyle et…” şeklinde mesaj attığı, katılanın bu içerikteki mesajların sonunun gelmediği, mesajların birer çıktısının dosya arasına alındığı, katılan iddiayı doğrulayarak sanıktan şikayetçi olduğu, sanığın ise savunmasında bu mesajları attığını kabul ettiği tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR
5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı göz önüne alınarak, kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükümde, sanığa ait tekerrüre esas alınan Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/612 Esas ve 2006/700 Karar sayılı ilamında TCK’nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında hükmedilen cezanın, ikinci kez mükerrir olduğu belirtilmeksizin mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında, tekerrüre esas ilamın mahkeme bilgilerinin doğru olarak yazılmasına rağmen ilamın esas numarasının hatalı şekilde gösterilmesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının hüküm fıkrasının (7). bendinde yer alan “Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/12 Esas ve 2006/700 Karar” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2006/612 Esas ve 2006/700 Karar ” ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.02.2025 tarihinde karar verildi.

karararama.yargitay.gov.tr