İstinafa Başvurmayan Taraf Temyiz Hakkına Sahip mi? Hukuki Yararın Önemi – Yargıtay 10. HD

İstinafa Başvurmayan Taraf Temyiz Hakkına Sahip mi? Hukuki Yararın Önemi – Yargıtay 10. HD Kararı

İş kazası ve tazminat davalarında, istinaf yoluna başvurmayan taraf temyiz hakkına sahip mi? Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4224 E., 2024/9263 K. kararının detaylı analizi.

---

İçindekiler

1. İstinaf Kararına Temyiz Hakkı
2. Yargıtay 10. HD 2023/4224 E., 2024/9263 K. Karar Özeti
3. Temyiz Hakkının Hukuki Dayanağı
4. İstinaf Yoluna Başvurmayan Tarafın Durumu
5. Sanalhukuk.org Önerileri ve Pratik Bilgi

---

İstinaf Kararına Temyiz Hakkı

İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurmayan taraf, normal şartlarda bu karara karşı temyiz yoluna başvuramaz. Ancak durum değişir:
Karşı taraf istinaf yoluna başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yeniden esas hakkında karar verilmiş ise, istinaf başvurusunda bulunmayan taraf da temyiz yoluna başvurma hukuki hakkına sahip olur.

Bu durum, özellikle iş kazası ve tazminat davalarında sıkça karşılaşılan bir uygulamadır.

---

Yargıtay 10. HD 2023/4224 E., 2024/9263 K. Karar Özeti

• İlk Derece Mahkemesi: İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
• Dosya No: 2018/55 E., 2018/420 K.
• İstinaf Mahkemesi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
• İstinaf Kararı: Esastan ret
• Temyiz Kararı: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından temyiz reddedildi

Olayın özeti:
Davacılar, iş kazasından doğan maddi ve manevi tazminat talepleriyle dava açmış, ilk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Davalılardan biri istinaf yoluna başvurmuş, ancak daha sonra istinaf talebinden feragat etmiştir.
Yargıtay, istinaf yoluna başvurmayan tarafın temyiz hakkının bulunmadığını, ancak karşı tarafın istinaf başvurusu ile yeniden esas hakkında karar verilmesi durumunda temyiz hakkı doğacağını açıklamıştır.

---

Temyiz Hakkının Hukuki Dayanağı

• HMK m. 361/2: Temyiz yoluna başvuracak tarafın hukuki yararının bulunması gerekir.
• HMK m. 352 ve 366: Temyiz dilekçesi, hukuki yarar yoksa reddedilir.

Pratik Özet:

1. İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusu yoksa: Temyiz hakkı yok.
2. Karşı taraf istinafa başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi esas hakkında karar vermişse: Temyiz hakkı doğar.
3. Hukuki yarar bulunmayan temyiz dilekçeleri Yargıtay tarafından reddedilir.

---

İstinaf Yoluna Başvurmayan Tarafın Durumu

• Eğer karşı taraf istinaf yoluna başvurmamışsa:
  İstinaf yoluna başvurmayan tarafın temyiz hakkı yoktur.
• Eğer karşı taraf istinafa başvurmuş ve esastan karar verilmişse:
  İstinaf yoluna başvurmayan taraf, temyiz yoluna başvurma hukuki yararına sahip olur.

Bu ilke, iş kazası, tazminat ve diğer özel hukuk davalarında önemli bir uygulamadır.

---

Sanalhukuk.org Önerileri ve Pratik Bilgi

1. İş kazası tazminat davalarında istinaf ve temyiz stratejisi:
   Avukatlar, istinaf başvurusunu takip etmeli ve karşı tarafın istinaf başvurusu sonrası temyiz haklarını kontrol etmelidir.
2. Dava dosyası incelemesi:
   İlk derece ve istinaf mahkemesi kararlarını dikkatle inceleyin; feragat dilekçeleri temyiz yolunu etkileyebilir.
3. Online hukuk kaynakları:
   Sanalhukuk.org İş Hukuku sayfasında benzer Yargıtay kararları ve analizleri inceleyebilirsiniz.

• istinaf kararı temyiz hakkı
• Yargıtay 10. HD kararları
• iş kazası tazminat davaları
• HMK temyiz ve istinaf uygulaması
• istinaf başvurusunda feragat

---

✅ Sonuç:
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, istinafa başvurmayan tarafın temyiz hakkının hukuki yarara bağlı olduğunu açıkça ortaya koymuştur.
Karşı taraf istinafa başvurmuş ve Bölge Adliye Mahkemesi esas hakkında karar vermişse, istinafa katılmayan taraf da temyiz yoluna başvurabilir.

---

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi         

2023/4224 E.  ,  2024/9263 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2066 E., 2022/2594 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/55 E., 2018/420 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan … Mesken San.A.Ş. tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı …Ş. tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Dava açmada hukuki yararın bulunması dava şartlarından olduğu gibi temyiz Kanun yoluna başvuracak olan tarafın da temyiz yoluna başvuruda hukuki yararının bulunması gerekir. Davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla temyiz yoluna başvurabilir (HMK m. 361/2). İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurmayan veya süresini geçirdiği için istinaf yoluna başvurmamış olan taraf yönünden, verilen karar kesinleşeceği için artık bu tarafın temyiz yoluna başvurmasında hukuki yararı yoktur. Şayet, karşı tarafın istinaf yoluna başvurması üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından yeniden esas hakkında karar verilmiş ise, o takdirde karara karşı istinaf yoluna başvurmamış olan taraf temyiz yoluna gidebilir. Zira, bunda hukuki yararı vardır.
İnceleme konusu eldeki davada, davalı …Ş. vekilinin 08.10.2018 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunduğu, ancak daha sonra davalı vekilinin UYAP sistemine kaydedilen 07.11.2018 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettiğini beyan ettiği anlaşıldığından, davalı … San AŞ vekilinin temyiz yoluna başvurmasında hukuki yarar bulunmamaktadır.

Temyiz edenin hukuki yararının bulunmadığının anlaşılması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.


KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalı … San AŞ vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

30.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.