Editör

Alt kattaki komşunun gürültüden rahatsız olması-Gürültünün binanın yapım koşullarından kaynaklanması halinde kat maliklerinin tamamının sorumlu olacağına dair karar

Yazan Editör / 5 Ekim 2020

Alt kattaki komşunun gürültüden rahatsız olması-Gürültünün binanın yapım koşullarından kaynaklanması halinde kat maliklerinin tamamının sorumlu olacağına dair karar

#kat mülkiyeti kanunu, #komşu, #Sorumluluk, AVUKAT, hukuk

Alt kattaki komşunun gürültüden rahatsız olması-Gürültünün binanın yapım koşullarından kaynaklanması halinde kat maliklerinin tamamının sorumlu olacağına dair karar Devamını Oku »

TEBLİGAT HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Tebliğ usulsüz olsa bile borçlu vekili UYAP’tan vekaletname sunmuşsa , vekaletnamenin icra dairesince onaylandığı tarihte borçlu vekili tebliği ITTILA etmiş sayılır.

Yazan Editör / 4 Ekim 2020

Tebliğ usulsüz olsa bile, borçlu vekili UYAP’tan vekaletname sunmuşsa, vekaletnamenin icra dairesince onaylandığı tarihte artık bütün belgelere erişim imkanı sağlanabildiği için, borçlu vekili tebliği ıttıla etmiş (öğrenmiş) sayılır.7201 sayılı Kanun’un 32.maddesi gereğince tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Görüldüğü üzere, usulsüz yapılan tebliğ, mutlaka batıl olmayıp, muhatap tarafından öğrenildiği tarihte geçerli olacaktır (HGK’nun 05.06.1991 tarih, 1991/12-258 E.-1991/344 K. sayılı kararı). Bu madde hükmünün uygulanabilmesi için ise usulsüz de olsa bir tebligatın varlığı ön koşuldur.

#icra dairesi, #tebligat, #Tebligat Kanunu Madde 32, #usulsüz tebligat, #usulsüz yapılan tebliğ herhalde geçersislz midir, #uyap, #vekaletname, #İİK madde 16, #ıttıla, öğrenme ile geçerli olur mu, TEBLİGAT HUKUKU

Tebliğ usulsüz olsa bile borçlu vekili UYAP’tan vekaletname sunmuşsa , vekaletnamenin icra dairesince onaylandığı tarihte borçlu vekili tebliği ITTILA etmiş sayılır. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

Genel

5510 Sayılı Kanuna göre işyerindeki “kalp krizi”, “beyin kanaması” ve “intihar” da iş kazasıdır.

Yazan Editör / 1 Ekim 2020

5510-Kanuna göre işyerindeki “kalp krizi”, “beyin kanaması” ve “intihar” da iş kazasıdır.

#beyin kanaması, #intihar, #iş kazası, #işyeri, #kalp krizi, #Sorumluluk, İŞ HUKUKU

5510 Sayılı Kanuna göre işyerindeki “kalp krizi”, “beyin kanaması” ve “intihar” da iş kazasıdır. Devamını Oku »

Genel

Soruşturma aşamasında sanığın avukatsız ifadesinin alınması manevi tazminat gerektirir.

Yazan Editör / 1 Ekim 2020

AYM Başvuru No;2016/7967 Karar Tarihi ;22.07.2020

Soruşturma aşamasında sanığın avukatsız ifadesinin alınması manevi tazminat gerektirir. Devamını Oku »

ÖRNEK DİLEKÇELER, HMK

Uzun dilekçe iyi dilekçe değildir.

Yazan Editör / 30 Eylül 2020

HMK 119/1-e, 129/1-d : “Açık özet” diyor.Dilekçedeki vakıalar açıkça ama özet olarak belirtilmelidir.

#dilekçe, #HMK 119/1-e, #HMK 129/1-d, #uzun dilekçe, açık özet

Uzun dilekçe iyi dilekçe değildir. Devamını Oku »

Genel

Ara karar ile hükmedilen tedbir nafakası ilam niteliğinde değildir.İlamlı takibe konulamaz

Yazan Editör / 29 Eylül 2020

Özet:Örnek 4-5 nolu icra emrinin dayanağı, Çorlu Aile Mahkemesi’nden verilen tedbir nafakasına ilişkin artırma ek kararıdır. Ara kararları ilam olmadığı

Ara karar ile hükmedilen tedbir nafakası ilam niteliğinde değildir.İlamlı takibe konulamaz Devamını Oku »

TEBLİGAT HUKUKU

Tebliğ memurunun ad ve soyadının bulunmadığı tebliğ mazbatasının tebligatı tevsik edici hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceğine dair karar;

Yazan Editör / 29 Eylül 2020

Tebliğ memurunun ad ve soyadının bulunmadığı tebliğ mazbatasının tebligatı tevsik edici hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceğine,dolayısıyla işbu tebligatın tebliğ edildiği belirtilen tarihe göre değil de, tebligattan haberdar olunduğu belirtilen tarihe göre davanın süresinde açılıp açılmadığının değerlendirileceğine hükmedilmiştir.

#Danıştay, #tebligat, #tebliğ memuru, #tebliğ zarfı, #usulsüz tebligat, adı soyadı, TEBLİGAT HUKUKU

Tebliğ memurunun ad ve soyadının bulunmadığı tebliğ mazbatasının tebligatı tevsik edici hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceğine dair karar; Devamını Oku »

Genel

SANAL SAVUNMA

Yazan Editör / 3 Temmuz 2020

1978 Konya Doğumluyum. 2001 yılında İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesinden mezun oldum.

SANAL SAVUNMA Devamını Oku »

Genel

Anayasa MahkemesiAnayasa Mahkemesi,ifade ve basın özgürlükleri ihlâl kararı B. No: 2017/30756, K.T: 01/07/2020

Yazan Editör / 3 Temmuz 2020

📌Anayasa Mahkemesi internet sitesinde yayımladığı haber nedeniyle başvurucu aleyhine tazminata hükmedilmesinin ifade ve basın özgürlüklerini ihlâl ettiğine karar vermiştir.B. No:

Anayasa MahkemesiAnayasa Mahkemesi,ifade ve basın özgürlükleri ihlâl kararı B. No: 2017/30756, K.T: 01/07/2020 Devamını Oku »

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk