Boşanma Karşı Davaya Cevap Dilekçe Örneği

Davalı taraf, asıl davaya karşı kendi boşanma talebini de içeren bir karşı dava açabilir. Bu durumda asıl davacı, karşı dava dilekçesindeki iddialara karşı kendi cevabını yasal süresi içinde sunmalıdır. Aşağıdaki örnekte, karşı davacının ileri sürdüğü iddialar tek tek ele alınıp aksi ispatlanmaya çalışılmıştır; kendi dosyanıza uyarlarken bu karşılaştırmalı anlatım yapısını koruyun.

………… AİLE MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİNE

Dosya No: 20……/…………… E.

Cevap Veren Davacı — Karşı Davalı: ……………………
Vekilleri: Av. …………………… (Adres antettedir.)

Davalı — Karşı Davacı: ……………………
Vekili: Av. ……………………

Konu: Davalı-karşı davacı tarafından açılan karşı dava dilekçesine karşı cevap ve esasa dair beyanlarımızı içerir.

AÇIKLAMALAR:

Davalı-karşı davacı tarafından ikame olunan dava dilekçesine karşı süresi içinde cevaplarımızı sunuyoruz. Dava haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerekmektedir. Şöyle ki:

1- Davalı-karşı davacı, müvekkilin belirli bir hastalıktan tedavi gördüğünü ve buna ilişkin tıbbi raporlar bulunduğunu ileri sürmüştür. Ancak dosyaya sunulan raporlarda iddia edilen teşhis yer almamaktadır; bu iddia müvekkil hakkında olumsuz kanaat oluşturmaya yöneliktir.

2- Bağımsız aile konutu temin edilmediği için müvekkil, evliliğin ilk döneminde davalının ailesiyle birlikte kalmak zorunda kalmıştır. Uzun süre ayrı bir konut olmaksızın eşin ailesiyle yaşayan müvekkilin ayrı konut talep etmesi normal bir davranıştır; bu durumun müvekkile kusur olarak yüklenmesi hakkaniyete aykırıdır.

3- Davalı-karşı davacı, müvekkilin fiziksel şiddete maruz kaldığını gösteren beyanları çarpıtarak kendi lehine yorumlamaya çalışmıştır. Oysa şiddet uygulayan taraf davalı-karşı davacının kendisidir; bu husus komşu ve aile bireylerinin tanıklığıyla ispatlanacaktır.

4- Davalı-karşı davacının çocuk istemediğine dair iddiaları da gerçeği yansıtmamaktadır; müvekkil çocuk sahibi olmak için tedavi görmüş, davalı ise bu sürece baskıyla karşılık vermiştir.

5- Müvekkilin kıskanç bir kişiliğe sahip olduğu ve davalının özel hayatına müdahale ettiği iddiası asılsızdır.

Sonuç olarak davacı-karşı davalı müvekkil, evlilik birliğinin sarsılmasında kusursuzdur; davalı-karşı davacı tam kusurludur. Bu nedenle karşı davanın ve tazminat taleplerinin reddi gerekmektedir.

Sonuç ve İstem: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının açmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın ve tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı-karşı davacıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla vekâleten arz ve talep ederiz.

…../…../……
Davacı-Karşı Davalı Vekili
Av. ……………………

Karşı davaya cevap dilekçesi de asıl davaya cevap dilekçesiyle aynı süre kuralına tabidir: tebliğden itibaren iki hafta. Bu süre kaçırılırsa karşı davadaki iddialar ikrar edilmiş sayılabilir.

Yazar: sanalhukuk.org editörü