Tapu Müdürlüğüne karşı açılan Tapu İptal ve Tescil Davasında; kayıt maliki aleyhine açılmış bir tapu iptal ve tescil davası bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekir.

• ÖZET;

• Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın revizyon görerek oluşan yeni kaydında kayıt malikinin davada yer almadığı anlaşılmaktadır.
• Somut olayda; dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; bu isteğin Tapu Müdürlüğünün ilgili sıfatıyla davada yer almasıyla, çekişmesiz yargı işi gibi çözümlenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
• Hal böyle olunca; kayıt maliki aleyhine açılmış bir tapu iptal ve tescil davası bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi         

2020/477 E.  ,  2021/2025 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : KAHRAMANMARAŞ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında; Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu, çekişmeli yargı işlemlerine tabi olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar davalı ve davacı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, 134 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki olmasına rağmen tapuda malik görünmediğini, Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/131 E sayılı kamulaştırma bedel tespiti davasında öğrendiğini, taşınmazın kendisine ait olduğuna dair tapu senedinin bulunduğunu, haberi olmaksızın taşınmazının adına olan kaydının değiştirilemeyeceğini ileri sürerek taşınmazın tapu kayıtlarına adının yazılmasını ve metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olduğu, çekişmeli yargı işlemlerine tabi olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın revizyon görerek oluşan yeni kaydında kayıt malikinin davada yer almadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; bu isteğin Tapu Müdürlüğünün ilgili sıfatıyla davada yer almasıyla, çekişmesiz yargı işi gibi çözümlenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; kayıt maliki aleyhine açılmış bir tapu iptal ve tescil davası bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Tarafların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK’un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 05/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.