Sağlık Hukuku Açısından Emsal Karar: Genetik Hastalık Tanılı Çocuğun İlacı “Skyclars”, SGK Tarafından Karşılanacak

Yazan: Editör
Tarih: 06 Ekim 2025
Kategori: Sağlık Hukuku / Emsal Kararlar

Bu yazı, sağlık hukukunun genel çerçevesinin bir parçasıdır. Görevli mahkeme ayrımı, zamanaşımı süreleri ve dava öncesi izlenebilecek yollar dahil kapsamlı rehberimiz için Sağlık Hukuku 2026: Malpraktis, Hasta Hakları ve Dava Süreci Rehberi yazımıza bakabilirsiniz.

📘 Makale İçeriği

Kararın Özeti
Olayın Konusu ve Talep
Mahkeme Kararının Gerekçesi
Hukuki Değerlendirme – Sağlık Hakkı ve İhtiyati Tedbir
Kararın Önemi ve Emsal Niteliği
Av. Süreyya Kardelen Yarlı’nın Değerlendirmesi
Sonuç ve Değerlendirme

🔹 Kararın Özeti

Mahkeme, Friedreich Ataksisi isimli genetik hastalığa sahip bir çocuğun yaşamı için hayati öneme sahip olan “Skyclars” isimli ilacın bedelinin SGK (Sosyal Güvenlik Kurumu) tarafından karşılanmasına, ihtiyati tedbir kararıyla hükmetti.

Bu karar, genetik hastalıklarda düzenli ilaç kullanımına ilişkin açılan davalar bakımından Türkiye’de ilk emsal kararlardan biri olarak değerlendiriliyor.

⚖️ Olayın Konusu ve Talep

Davacı vekili Av. Süreyya Kardelen Yarlı tarafından açılan davada, müvekkilinin çocuğunun tedavisinde kullanılan “Skyclars” adlı ilacın hayati öneme sahip olduğu, ancak SGK tarafından bedelinin karşılanmadığı belirtilerek, tedavi süresi boyunca bu ilacın bedelinin kurum tarafından karşılanması talebiyle ihtiyati tedbir başvurusunda bulunulmuştur.

İlaç bedelinin 1 milyon TL’yi aşması ve tedavinin gecikmesinin ciddi sağlık riski doğuracağı gerekçesiyle, tedavinin aciliyeti vurgulanmıştır.

🧾 Mahkeme Kararının Gerekçesi

Mahkeme, dosya kapsamındaki tıbbi raporlar ve Marmara Üniversitesi Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi hekimlerinin değerlendirmelerine dayanarak şu hususları vurgulamıştır:

Skyclars ilacının, hastalığın ilerlemesini yavaşlattığı ve düzenli kullanımının hayati önem taşıdığı tespit edilmiştir.
6100 sayılı HMK m. 389 uyarınca, gecikme halinde telafisi güç zararlar doğabileceği anlaşılmıştır.
İlaç tedavisinin aciliyeti nedeniyle, kararın gecikmeden uygulanması gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu nedenlerle mahkeme:

“Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin takdiren teminatsız olarak kabulüne, ilacın bedelinin 6 ay süreyle SGK tarafından tedbiren karşılanmasına karar verilmiştir.”

⚖️ Hukuki Değerlendirme

1. İhtiyati Tedbirin Hukuki Dayanağı

HMK m. 389 uyarınca, bir hakkın elde edilmesinin zorlaşacağı veya imkânsız hale geleceği durumlarda, ciddi zarar doğma ihtimali varsa ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Bu olayda, tedavinin kesintiye uğraması halinde ciddi sağlık kaybı yaşanabileceği için tedbir kararı verilmiştir.

2. Sağlık Hakkı ve Yaşam Hakkı

Anayasa’nın 17. ve 56. maddeleri, yaşam hakkı ve sağlık hakkını güvence altına almaktadır.
Bu karar, bireyin ilaç erişim hakkını doğrudan koruyan, yaşam hakkı merkezli bir yargı pratiği örneğidir.

3. Sosyal Güvenlik Kurumu’nun Yükümlülüğü

Kararda, kamu kaynaklarının “hayati ilaç temininde kullanılmasının” sosyal devlet ilkesinin gereği olduğu vurgulanmıştır.
Bu yönüyle karar, SGK’nın genetik hastalıklara ilişkin tedavi giderlerini karşılama yükümlülüğüne dikkat çekmektedir.

Kararın Önemi ve Emsal Niteliği

Bu karar “akıllı kanser ilacı” davalarından farklıdır; burada genetik bir hastalığın sürekli tedavisinde kullanılan ilaç söz konusudur.
Bölge adliye mahkemeleri son yıllarda benzer talepleri reddetme eğilimindeyken, bu karar yön değiştirici bir örnek teşkil etmektedir.
Karar, tedavinin aciliyeti nedeniyle yalnızca iki saat içinde verilmiştir.
Genetik ve nadir hastalıklarda ilaç erişimi konusunda hasta lehine içtihat değişikliğine zemin hazırlayabilir.

Av. Süreyya Kardelen Yarlı’nın Değerlendirmesi

Kararı alan Av. Süreyya Kardelen Yarlı, sosyal medya paylaşımında şu ifadeleri kullandı:

“Müvekkilimin çocuğu Friedreich Ataksisi isimli genetik bir hastalıkla mücadele ediyor.
Bu hastalıkta düzenli olarak kullanılması gereken ve bedeli 1 milyon TL’yi aşan Skyclars ilacı, mahkemenin verdiği ihtiyati tedbir kararıyla SGK tarafından karşılanacak.

Bu bir ‘akıllı kanser ilacı’ davası değil; genetik hastalıklara ilişkin düzenli ve sürekli kullanım gerektiren bir tedavi söz konusu.

Uzun yıllardır sağlık hukuku alanında çalışan bir avukat olarak, bu kararın yalnızca bir müvekkil için değil, benzer durumda olan pek çok hasta için emsal teşkil edeceğine inanıyorum.”

Yarlı’nın paylaşımı, sağlık hukuku alanında yaşam hakkı temelli dava stratejilerinin önemine dikkat çekmektedir.

🩺 Sonuç ve Değerlendirme

Sağlık hukuku açısından bu karar, sadece bir müvekkil için değil, benzer durumda olan pek çok hasta için yaşam hakkı yönünden umut verici bir gelişmedir.

Yargının, tedaviye erişimi hızla sağlayan ve bireyin yaşamını koruyan bu tür kararları, sosyal hukuk devleti ilkesinin somut bir tezahürüdür.