- ÖZET:
- Eşine evden tek başına çıkmaması için baskı uygulayan eşinin giyimine ve makyajına müdahale eden, eşine ortak konuta dönmemesini söyleyen erkek birlik görevlerini ihmal eden kadına göre ağır kusurlu olup kadın az kusurludur.
- Erkeğin eşine evden tek başına çıkmaması için baskı uyguladığı, eşinin giyimine ve makyajına müdahale ettiği, eşine ortak konuta dönmemesini söylediği; kadının ise birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır.
- Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikle bir geçimsizlik mevcut ve sabittir.
- Olayların akışı karşısında erkek de dava açmakta haklıdır. Erkeğin boşanma davasının da kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru bulunmamıştır.
- Erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu anlaşılmakla boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda erkeğin tüm, kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi
2017/3590 E. , 2018/9923 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; tazminat ve yoksulluk nafakası miktarlarına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkek tam kusurlu bulunarak erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulüne hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı erkeğin eşine evden tek başına çıkmaması için baskı uyguladığı, eşinin giyimine ve makyajına müdahale ettiği, eşine ortak konuta dönmemesini söylediği; davalı-karşı davacı kadının ise birlik görevlerini ihmal ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikle bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı erkek de dava açmakta haklıdır. Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının da kabulü gerekirken, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru bulunmamıştır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle tarafların gerçekleşen ve yukarıda 1. bentte gösterilen kusurlu davranışlarına göre, davacı-karşı davalı erkeğin ağır, davalı-karşı davacı kadının az kusurlu olduğu anlaşılmakla boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu’nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu’nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Oğuz’a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Damla’ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2018(Salı)
- AİHM Yalçınkaya kararı benzer davalar için emsal teşkil eder mi?
- İş kazasında zamanaşımı süresi 10 yıldır. Bedensel zararın gelişme gösterdiği durumlarda zamanaşımı, kesin maluliyetin tespit edildiği tarihten itibaren başlar.
- Başkasının Whatsapp profil resmini kaydetmek, verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme suçunu oluşturur mu?
- Hisse devri sözleşmelerinden damga vergisi alınamaz.
- Whatsapp grup konuşmaları gizlilik içeren kişisel veri niteliğinde olduğundan, salt nasıl temin edildiği anlaşılamayan bu yazışmalara dayanılarak iş akdinin feshi haksızdır.
- Her konuda olduğu gibi Ceza Hukukunda da iyimserler ve kötümserler vardır.
- Anayasa Mahkemesi Ek MTV’ye yönelik iptal talebini oy birliğiyle reddetti.
- AYM;Terör örgütü üyeliğinden devam eden yargılama gerekçe gösterilerek baro staj listesine yazılma talebinin reddine karar verilmesi özel hayata saygı hakkının ihlalidir.
- Boşanmanın kesinleşmesinden sonra varlığı anlaşılan vakıaya dayalı dava genel hükümlere tabi olup Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmelidir.
- AİHM Yalçınkaya Kararı – Türkçe Tercümesi
- Evliliğin Boşanma Aşamasında Ölüm Nedeniyle Sona Ermesiyle Sağ Kalan Eş Mirasçı Sıfatını Kazanır mı?
- AİHM’nin vermiş olduğu kesin nitelikteki bütün kararlar AİHS 46. madde gereği ilgili olduğu devlet açısından bağlayıcıdır.
- Kira Fark Alacağına İlişkin Alacak Davası; Tarafların Özgür İradeleri ile Kararlaştırdıkları Kira Sözleşmesimdeki Artış Kartına İlişkin Hükümlerin Uygulanması Gerektiği…
- AİHM temyiz mahkemesi olmayıp kural olarak delil değerlendirmesi yapamaz. Ancak “keyfilik” ve “açık hata” AİHM’in temyiz mahkemesi olmama kuralının istisnalarıdır.
- AİHM, Yalçınkaya Kararını Açıkladı.
