Kira alacağının tahsili ve tahliye davası; Yargıtay yerleşik içtihadına göre miktar yönünden istinaf ve temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde aylık değil 1 yıllık kira tutarının esas alınacağı…

Kira alacağının tahsili ve tahliye davası; Yargıtay yerleşik içtihadına göre miktar yönünden istinaf ve temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde aylık değil 1 yıllık kira tutarının esas alınacağı…

• ÖZET:

• Uyuşmazlık konusu, alacaklı tarafından kira alacağının tahsili ve tahliye talepli olarak başlatılan takipte alacaklının tahliye talebine ilişkin olup, Dairenin yerleşik içtihatları gereğince miktar yönünden kesinlik sınırının belirlenmesinde bir yıllık kira tutarı esas alındığından ve temyiz konusu uyuşmazlıkta bir yıllık kira tutarı istinaf ve temyiz kesinlik sınırının üzerinde olduğundan İİK’nın 363. maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır.

İLGİLİ;

➡️ İhtiyaç Nedeniyle Tahliye İhtarname Örneği

➡️ Kiracının Tahliyesi Dava Dilekçe Örneği-Kira Borcunun Ödenmemesi Sebebiyle

➡️ Tahliye Taahhüdüne Dayalı Tahliye İcra Emrine İtiraz Dilekçe Örneği

➡️ Tahliye Taahhüdüne Dayalı Tahliye Davası Cevap Dilekçesi Örneği

➡️ Tahliye taahhüdünde, tahliye tarihi açık bir şekilde belirtilmemişse tahliye taahhüdünün varlığından bahsedilemez.

➡️ Kiracının Tahliyesi Nasıl Yapılır?

➡️ Kiralayan kira sözleşmesinde belirlenen kira artış oranından daha fazla zam yapabilir mi?

➡️ İHTİYAÇ NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI YARGITAY KARARLARI

➡️ Tahliye taahhüdüne dayalı icra takiplerinde, dayanak tahliye taahhüdünün adi yazılı olması halinde imzaya ve tarihe açıkça itiraz edilmesi gerekir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi         

2023/1172 E.  ,  2023/2211 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
02.3.2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun’un 25. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 364/1. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen ve miktar ve değeri Onbin Türk Lirası’nı geçen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir. Bu hükümde öngörülen kesinlik sınırı, 24.11.2016 tarih ve 6763 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile 02.12.2016 tarihinden itibaren kırk bin Türk Lirası’na, 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun’un 1. ve 2. maddesi ile 28.02.2019 tarihinden itibaren elli sekiz bin sekiz yüz Türk Lirası’na, 01.01.2020 tarihinden itibaren yetmiş iki bin yetmiş Türk Lirası’na, 01.01.2021 tarihinden itibaren yetmiş sekiz bin altı yüz otuz Türk Lirası’na, 01.01.2022 tarihinden itibaren de yüz yedi bin doksan Türk Lirasına çıkarılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2022 tarih ve 2022/2861 E. – 2022/2635 K. sayılı ek kararı ile; yine Bölge Adliye Mahkemesinin 15.11.2022 tarih ve aynı sayılı, borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, kesin olarak verildiğinden bahisle borçlunun temyiz başvurusunun usulden reddine hükmedilmiş ise de, uyuşmazlık konusu, alacaklı tarafından kira alacağının tahsili ve tahliye talepli olarak başlatılan takipte alacaklının tahliye talebine ilişkin olup, Dairenin yerleşik içtihatları gereğince miktar yönünden kesinlik sınırının belirlenmesinde bir yıllık kira tutarı esas alındığından ve temyiz konusu uyuşmazlıkta bir yıllık kira tutarı istinaf ve temyiz kesinlik sınırının üzerinde olduğundan İİK’nın 363. maddesi gereğince kararın temyizi kabil olduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, … Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesinin 12.12.2022 tarih ve 2022/2861 E. – 2022/2635 K. sayılı temyiz talebinin reddine dair ek kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verilerek, asıl kararın temyiz incelemesine geçildi:
SONUÇ :
İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemelerinin gerekçeli karar başlıklarında ölü …’in davacı olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin 15.11.2022 tarih ve 2022/2861 E. – 2022/2635 K. sayılı asıl kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik
İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 370. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 30.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.