Türk Borçlar Kanunu’nun 316.maddesinde belirtilen otuz gün süreli eski hale getirme ihtarnamesinin sadece kiracılara gönderilmesi gerektiği, kiralananı fuzuli işgal eden için ihtar gönderilmeden tahliye istenebileceği…

Türk Borçlar Kanunu’nun 316.maddesinde belirtilen otuz gün süreli eski hale getirme ihtarnamesinin sadece kiracılara gönderilmesi gerektiği, kiralananı fuzuli işgal eden için ihtar gönderilmeden tahliye istenebileceği…

• ÖZET :
• Mahkemece, davanın akde aykırılık nedeniyle tahliye istemine ilişkin olduğu belirtilerek TBK’nun 316.maddesi gereği usulüne uygun düzenlenmiş bir ihtar bulunmaması nedeniyle dava açma şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
• Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davacılar vekilinin kiracı … yönünden davanın reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
• Davacılar vekilinin, davalılardan …’a yönelik açılan davanın reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
• Davacının dayandığı ve dava konusu taşınmaza ait kira sözleşmesi 06.07.2011 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olup, davalılardan …’ın kiracı, diğer davalı …’ın ise müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıkları anlaşılmaktadır. Sözleşmede kiracının kiralananı kısmen veya tamamen devir veya ciro edemeyeceği kararlaştırılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 323. Maddesinde kiracının, kiraya verenin yazılı rızasını almadıkça, kira ilişkisini başkasına devredemeyeceği hükmü düzenlenmiş olup, yine Türk Borçlar Kanununun 322/2. Maddesinde kiracının, konut ve çatılı işyeri kiralarında, kiraya verenin yazılı rızası olmadıkça, kiralananı başkasına kiralayamayacağı gibi, kullanım hakkını da devredemeyeceği belirtilmektedir. Davalılardan müteselsil kefil …, cevap dilekçesi ile kiralananda sözleşmenin en başından beri diğer kiracı ile birlikte oturmakta olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda Mahkemece; davalılardan … ile ilgili delillerin toplanarak taşınmazı kiracı sıfatı ile kullanmasına davacı kiraya verenin yazılı rızası bulunup bulunmadığının araştırılması, kiraya verenin yazılı rızasının bulunmaması halinde ilgili davalının fuzuli şagil olduğunun kabulünün gerekeceği, bu durumda da Türk Borçlar Kanunu’nun 316.maddesinde belirtilen otuz gün süreli eski hale getirme ihtarnamesinin sadece kiracılara gönderilmesi gerekeceğinin belirtilmesi karşısında, kiralananı fuzuli işgal eden davalı için ihtar gönderilmeden tahliye istenebileceği gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.

Esas: 2017/4692
Karar: 2017/12798
Tarih: 27.09.2017