CMK ödemesi için “borcu yoktur” yazısı istenmesine karşın açılan iptal davası sonucunda mahkeme söz konusu işlemin kesin olarak iptaline karar verdi.

CMK ödemesi için “borcu yoktur” yazısı istenmesine karşın açılan iptal davası sonucunda mahkeme söz konusu işlemin kesin olarak iptaline karar verdi.

Savcılık tarafından yapılacak CMK ödemesi için “borcu yoktur” yazısı istenmesine karşın Av. Gizem Sarıaslan tarafından açılan iptal davası sonucunda söz konusu işlem kesin olarak iptal edilmiş ve zorunlu müdafilik ücretinin faiziyle ödenmesi gerektiğine karar verilmiştir.

İstanbul 7. İdare Mahkemesi ;

“…Bakanlığa bağlı tahsil dairelerine vadesi geçmiş borçlarının bulunmadığına ilişkin
vadesi geçmiş borç durumunu gösterir belge aranılması zorunluluğu getirilmiştir.”

Dava dosyasındaki belge ve bilgilerin incelenmesinden; İstanbul Barosu’na kayıtlı avukat olarak görev yapan davacı tarafından düzenlenen brüt tutarı 1 1.722,88-TL olan serbest meslek makbuzunun ödenebilmesi için vadesi geçmiş borę durumun gösterir belgenin
İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığina gönderilmesi gerektiği vergi borcu bulunmadığına dair yazının gönderilmemesi sebebiyle serbest meslek makbuzu düzenlenen alacağın ödenmesi için Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne gönderilemediği, ödeme için yapılan başvurunun zimnen reddine dair işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı
anlaşılmaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; 6183 sayılı Kanun’un 22/A maddesinin 1.fikrasında açıkça Maliye Bakanlığı’na “5018 sayılı Kanmu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa tabi kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermaye işletmelerinin yapacağı her türlü ödemelerde” Maliye Bakanlığı’na bağlı tahsil dairelerine vadesi geçmiş borcun bulunmadığına ilişkin belge aranılması zorunluluğu getirilmesi konusunda yetki
verildiği, ayrica kanun koyucu tarafından Maliye Bakanlığı’nın bu kapsama girecek amme alacaklarını tür, tutar, ödeme ve işlemler itibarıyla topluca veya ayrı ayrı tespit etmekle de yetkili kılındığı, kanun koyucunun kamu alacağınının tahsilatını hizlandırmak amacıyla bir anlamda amme alacaklısı idare ile borçlu arasında mahsuplaşma usulü getirdiği
görülmektedir.

Danıştay 10.Dairesi …..2020 tarih ve E:2018/. K:2020/… sayılı kararıyla Tahsilat
Genel Tebliği Seri A: Sra No:I’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ” (Seri: A Sira No:9)
ile değişik Tahsilat Genel Tebliği Seri A Sra No:l’in “V.Amme Alacağı Ödenmeden
Yapılmayacak İşlemler le Işlem Yapanların Sorumlulukları” başlıklı Birinci Kısmının İkinci Bölümünůün “Zorunluluk Getirilen Ödeme ve İşlemler” başlıklı 2.kısmının (a) bendinde yer alan “mahkeme ilamları veya icra emirleri” ibaresinin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda; söz konusu iptal hükmünün, “borcu yoktur yazısının “Mahkeme ilamı
ve icra emirleri kapsamında yapılacak ödemelerden önce aranması zorunluluğunun iptaline ilişkin olduğu, CMK zorunlu müdafilik hizmeti kapsamında ödenecek ücretin de Mahkeme ilamının bir unsuru olduğu, dolayısıyla söz konusu alacaktan Maliye Bakanlığı’nın davacının vergi borcu kesintisi yapma yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından serbest meslek makbuzuna konu avukatlık alacağının ödenmesi için geçmiş vergi borcu bulunmadiğına ilişkin yazı istenmesinin de yerinde olmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,… “

Kararın tamamı için aşağıdaki linke tıklayın.

https://www.linkedin.com/posts/gizem-sar

Av. Gizem Sarıaslan