Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kiralananda oluşan zararlar için “hemen bildirim” şartı yerine getirilmediği gerekçesiyle hor kullanma tazminatı talebini reddetti.

Zarar Gören Kiralanan ve Hor Kullanma Tazminatı Talebi: Yargıtay’dan Emsal Karar

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi     2024/822 E.  ,  2025/281 K.
Karar Tarihi: 15.01.2025

Makale İçeriği

• 📌 Olayın Özeti
• 📚 Hukuki Değerlendirme
• ⚖️ Yargıtay’ın Gerekçesi ve Kararı
• 🔍 Bu Karar Ne Anlama Geliyor?
• ❓ Sıkça Sorulan Sorular

📌 Olayın Özeti

Davacı, 2014’ten beri davalının kiracısı olduğu taşınmazı 2017’de satın almış ve kira ilişkisine taraf olmuştur. Kiracı, 2019 yılında taşınmazı tahliye etmiş, ancak taşınmazda 83.000 TL tutarında zarar oluştuğu iddiasıyla davacı tarafından icra takibi başlatılmıştır. Davalı bu takibe itiraz etmiş, davacı ise itirazın iptalini ve tazminat talebini mahkemeye taşımıştır.

📚 Hukuki Değerlendirme

• Türk Borçlar Kanunu m.316: Kiracının kiralananı özenle kullanma yükümlülüğü vardır.6098 sayılı Kanun’un 335 inci maddesinde; “Kiraya veren, geri verme sırasında kiralananın durumunu gözden geçirmek ve kiracının sorumlu olduğu eksiklikleri ve ayıpları ona hemen yazılı olarak bildirmek zorundadır. Bu bildirim yapılmazsa, kiracı her türlü sorumluluktan kurtulur. Ancak, teslim alma sırasında olağan incelemeyle belirlenemeyecek olan eksikliklerin ve ayıpların varlığı hâlinde, kiracının sorumluluğu devam eder. Kiraya veren, bu tür eksiklikleri ve ayıpları belirlediğinde, kiracıya hemen yazılı olarak bildirmek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
• Türk Borçlar Kanunu m.334-335: Kiralananın tesliminde oluşan zararlar kiracıya “hemen” bildirilmezse kiracının sorumluluğu ortadan kalkar. Ancak olağan inceleme ile fark edilemeyen zararlar için bu süre esnetilebilir.
• Delil Tespiti: Tahliyeden 17 gün sonra yapılmış ve rapor 1 ay sonra hazırlanıp 4 ay sonra davalıya tebliğ edilmiştir.

⚖️ Yargıtay’ın Gerekçesi ve Kararı

Yargıtay, teslim tutanağında açıkça belirtilmiş sökümler ve delil tespit süreci dikkate alındığında:

1. Kiraya verenin “hemen yazılı bildirim” yükümlülüğünü yerine getirmediğini,
2. Tutanakta, kiracının sökerek götürdüğü malzemelerin sözleşmeye uygun şekilde belirtildiğini,
3. Bu durumda “hor kullanma” iddiasının ispatlanamadığını

değerlendirerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA karar vermiştir.

🔍 Bu Karar Ne Anlama Geliyor?

Bu karar, taşınmaz tahliyesinden sonra kiracıdan talep edilecek tazminatlar bakımından önemli mesajlar içermektedir:

• Kiraya veren, teslimden sonra zarar tespitini geciktirmemelidir.
• Tutanakta yer alan sökümler sözleşmeye uygunsa, ayrıca “hor kullanma” iddiası geçerli sayılmayabilir.
• Delil tespiti için geçen sürenin makullüğü önemlidir; gecikme davayı zayıflatabilir.

❓ Sıkça Sorulan Sorular

1. Kiracı, taşınmazda zarar bırakmışsa ne yapılmalı?

Tahliyeden hemen sonra tutanakla tespit yapılmalı, mümkünse mahkeme nezdinde delil tespiti talep edilmelidir. “Hemen yazılı bildirim” şartı TBK 335 gereği çok kritiktir.

2. Teslim tutanağına “ihtirazi kayıt” eklenmek zorunda mı?

Hayır. Ancak zarar iddialarının bu tutanakta belirtilmemesi, kiracının sorumluluğunu ortadan kaldırabilir.

3. Delil tespitine itiraz edilmemesi, kiracıyı sorumlu yapar mı?

Hayır. Yargıtay, yalnızca tespit yapılmış olmasını yeterli görmemekte; bildirim süresinin makul olup olmadığını da dikkate almaktadır.

📎 Kararın Tam Metni

Kararın tamamı için: Yargıtay Kararları Sitesi üzerinden “2024/822 E. – 2025/281 K.” numarasıyla sorgulayabilirsiniz.

Bu içerik sanalhukuk.org tarafından hazırlanmıştır. Hukuki içeriklerde uzman ekibimizle en güncel Yargıtay kararlarını sadeleştirerek sunuyoruz. Sorularınız için yorum bırakabilirsiniz.