Ocak 2022

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Olası kast ile doğrudan kast arasındaki farkı ortaya koyan en belirgin unsur, doğrudan kasttaki bilme unsurudur.

5237 sayılı TCK’nın “Kast” başlıklı 21. maddesi;

“(1) Suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır. Kast, suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir.

(2) Kişinin, suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, fiili işlemesi halinde olası kast vardır. Bu halde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına, müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yirmibeş yıla kadar hapis cezasına hükmolunur; diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir” şeklinde düzenlenerek, maddenin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde doğrudan kast, ikinci fıkrasının birinci cümlesinde de olası kast tanımlanmıştır.

, , , , , , , , , ,

Olası kast ile doğrudan kast arasındaki farkı ortaya koyan en belirgin unsur, doğrudan kasttaki bilme unsurudur. Devamını Oku »

BOŞANMA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Birbirini doğrulayan, aracın davalıya ait olduğuna dair tanık beyanları ile dava konusu aracın kasko ödemesinin davalı tarafından yapılması halinde bile üçüncü kişi adına kayıtlı aracın, evlilik birliği içinde davalı tarafından edinildiği anlamına gelmez.

TMK’nun 179. maddesine göre mal rejiminin tasfiyesinde eşlerin bağlı olduğu rejime ilişkin hükümler uygulanır. Taraflar arasında başka bir mal rejimi seçildiği ileri sürülmediğine göre, evlenme tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı MK’nun 170. maddesi uyarınca “mal ayrılığı”, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar ise 4721 sayılı TMK’nun 202. maddesi hükmü uyarınca yasal “edinilmiş mallara katılma” rejimi geçerlidir
.

, , , , , , , ,

Birbirini doğrulayan, aracın davalıya ait olduğuna dair tanık beyanları ile dava konusu aracın kasko ödemesinin davalı tarafından yapılması halinde bile üçüncü kişi adına kayıtlı aracın, evlilik birliği içinde davalı tarafından edinildiği anlamına gelmez. Devamını Oku »

GÜNCEL, MEVZUAT, TÜKETİCİ HUKUKU

İnternet ve Telefon Aboneliği ile ilgili yeni düzenleme Resmi Gazete’de Yayımlandı.

Elektronik Haberleşme Abonelikleri E-imza, T.C. Kimlik Kartı veya İnternet Bankacılığı bilgileri ile e-Devlet kapısı üzerinden başlatılabilecek.

, , , , , ,

İnternet ve Telefon Aboneliği ile ilgili yeni düzenleme Resmi Gazete’de Yayımlandı. Devamını Oku »

TÜKETİCİ HUKUKU, YAZILAR

İnternet Üzerinden Yapılan Alışverişlerde İade Edilen Malın Kargo Ücreti Kime Aittir?

, , , , , ,

İnternet Üzerinden Yapılan Alışverişlerde İade Edilen Malın Kargo Ücreti Kime Aittir? Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Limited şirket ortağının, şirketin amme(vergi vb.) borçlarından dolayı sorumluluğu.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un “Limited şirketlerin amme borçları” başlıklı 35. maddesi “Limited şirket ortakları, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olurlar ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulurlar.

, , , , , , ,

Limited şirket ortağının, şirketin amme(vergi vb.) borçlarından dolayı sorumluluğu. Devamını Oku »

AYM KARARLARI

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde müsadere kararı verilmesi mülkiyet hakkı ihlalidir.

Mülkiyet hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA ve Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE karar vermiştir.

, , , , ,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde müsadere kararı verilmesi mülkiyet hakkı ihlalidir. Devamını Oku »

Gayr-ı Menkul Davaları, KİRA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

İntifa Hakkı Devredilebilir mi?

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu (TMK)’nun 779. ve devamı maddelerinde irtifak türleri; taşınmaz lehine irtifak hakkı, intifa hakkı, oturma hakkı, üst hakkı, kaynak hakkı ve diğer irtifaklar olarak belirlenmiş; mülkiyetten farklı olarak irtifaklar için kanun, genel hüküm koymamıştır. Buna karşılık, eşyaya bağlı irtifaklara ilişkin hükümlerin (TMK m. 779-793), diğer kişisel irtifaklarda da uygulanacağı TMK’nın 838/son maddesinde belirtilmiştir.

, , , , , , , , , ,

İntifa Hakkı Devredilebilir mi? Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Telefona gönderilen “sen kürtaj mı oldun” şeklindeki mesaj hakaret suçunu oluşturur.

TCK’nın 125. maddesinde hakaret suçu düzenlenmiş ve “bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek şekilde somut bir fiil ve olgu istinat eden veya sövmek suretiyle bir kimsenin onur, şeref ve saygınlığına saldıran kişinin” cezalandırılmasını öngörmüştür. 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun düzenlemesinin ilk halinde “yakıştırmalarda bulunmak” eylemi de hakaret olarak kabul edilmişse de 29/06/2005 tarihli 5377 sayılı Kanun ile bu fiil hakaret tanımından çıkarılmıştır.

, , ,

Telefona gönderilen “sen kürtaj mı oldun” şeklindeki mesaj hakaret suçunu oluşturur. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

İşçinin talebi olmaksızın işveren işçiye iş arama izni vermek ve kullandırmak zorundadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun (4857 s. Kanun/İK. ) işçiye bildirim süresi içinde iş arama imkânının tanındığı 27. maddesine göre; “Bildirim süreleri içinde işveren, işçiye yeni bir iş bulması için gerekli olan iş arama iznini iş saatlerin içinde ve ücret kesintisi yapmadan vermeye mecburdur. İş arama izninin süresi günde iki saatten az olamaz ve işçi isterse iş arama izin saatlerini birleştirerek toplu kullanabilir. Ancak iş arama iznini toplu kullanmak isteyen işçi, bunu işten ayrılacağı günden evvelki günlere rastlatmak ve bu durumu işverene bildirmek zorundadır.

, , , ,

İşçinin talebi olmaksızın işveren işçiye iş arama izni vermek ve kullandırmak zorundadır. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

“Suçtan doğan maddi zararın olmadığı, manevi zararın da HAGB’na engel teşkil etmediği halde 5 yıllık denetim süresi geçmesine rağmen eski HAGB’nın varlığı gerekçesi ile HAGB uygulanmaması yasaya aykırıdır.

CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde nasıl bir kanaate varıldığı açıklanmadan, kesinleşmesinden itibaren 5 yıllık denetim süresi geçen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın varlığı, gerekçe gösterilerek, yerinde olmayan kabulle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

, , , ,

“Suçtan doğan maddi zararın olmadığı, manevi zararın da HAGB’na engel teşkil etmediği halde 5 yıllık denetim süresi geçmesine rağmen eski HAGB’nın varlığı gerekçesi ile HAGB uygulanmaması yasaya aykırıdır. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

Çalışma koşullarında değişiklik konusunda işçinin rızasının yazılı alınması yasa gereğidir. Aynı zamanda işverence değişiklik teklifinin de yazılı olarak yapılması gerekir.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesinde yer alan , “işveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir

, ,

Çalışma koşullarında değişiklik konusunda işçinin rızasının yazılı alınması yasa gereğidir. Aynı zamanda işverence değişiklik teklifinin de yazılı olarak yapılması gerekir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

İtirazın iptaline konu kıdem tazminatı alacağının ıslahı mümkün olup ıslah edilen kısımla ilgili ayrıca arabuluculağa başvurmaya gerek yoktur.

12.10.2017 tarihli 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığını taşıyan 3 maddesinin birinci fıkrasına göre, bireysel veya toplu iş sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

, , , , ,

İtirazın iptaline konu kıdem tazminatı alacağının ıslahı mümkün olup ıslah edilen kısımla ilgili ayrıca arabuluculağa başvurmaya gerek yoktur. Devamını Oku »

KİRA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

İtirazın iptaline konu alacak miktarı ile tahliye talebi açısından yıllık kira bedeli üzerinden iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir.

Asgari Ücret Tarifesi’nin 9. maddesinde, ”tahliye ve kiracılık sıfatının tespiti davalarında bir yıllık kira bedeli tutarı, kira tespiti ve nafaka davalarında tespit olunan kira bedeli farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden Tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı, avukatlık ücreti olarak hükmolunur.

, , , , , , ,

İtirazın iptaline konu alacak miktarı ile tahliye talebi açısından yıllık kira bedeli üzerinden iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir. Devamını Oku »

Scroll to Top