Mirasta Denkleştirme (İade) Davası Dilekçesi Örneği (2026)

Mirasta Denkleştirme (İade) Davası Dilekçesi Örneği (2026)

Terditli yapıda hazırlanmıştır: önce denkleştirme (TMK m. 669–675), denkleştirme mümkün değilse tenkis (TMK m. 560–571). Yargıtay onaylı strateji.

Yasal dayanak: TMK m. 669–675 | Yazar: sanalhukuk.org editörü | Güncelleme: Mayıs 2026

Köşeli parantez içindeki alanlar (örn. [DAVACI ADI SOYADI]) kendi bilgilerinizle doldurulmalıdır. Dilekçe; sağlararası kazandırmaların denkleştirmeye tabi olduğu ve terditli olarak tenkisin de talep edildiği davalara göre kurgulanmıştır. Somut koşullara göre ilgili bölümleri düzenleyiniz.

AÇIKLAMALAR

I. TARAFLAR VE MİRAS İLİŞKİSİ

Miras bırakan [MURİS ADI SOYADI], [DOĞUM TARİHİ], [ÖLÜM TARİHİ] tarihinde [YER]’de hayatını kaybetmiştir. Davacı [DAVACI ADI SOYADI], murisin [ilişki — örn. oğlu/kızı] sıfatıyla yasal mirasçısıdır. Davalı [DAVALI ADI SOYADI] ise murisin [ilişki — örn. diğer çocuğu] olup aşağıda açıklanan kazandırmanın lehdarı konumundadır. Her iki taraf da yasal mirasçı sıfatını taşımaktadır (TMK m. 575).

II. DENKLEŞTİRMEYE TABİ KAZANDIRMA

Miras bırakan, [TARİH] tarihinde davalıya [kazandırmanın türü ve içeriği — örn. [TAPU BİLGİLERİ] sayılı taşınmazı bedelsiz olarak devretmiş / yaklaşık [TUTAR] TL nakit bağışlamış / iş kurmak amacıyla sermaye vermiştir]. Söz konusu kazandırma karşılıksız nitelikte olup davalının miras payına mahsuben yapılmıştır. Miras bırakan, bu kazandırmanın denkleştirme dışında tutulacağına dair herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Davalı miras bırakanın altsoyundandır. TMK m. 669/2 uyarınca altsoya yapılan kazandırmalar, miras bırakan tarafından aksi açıkça bildirilmedikçe miras payına mahsuben yapılmış sayılır. Söz konusu karine somut olayda gerçekleşmiş olup denkleştirme yükümlülüğü kendiliğinden doğmuştur.

III. DENGESİZLİK VE DAVACININ ZARARI

Miras bırakanın davacıya yaptığı kazandırma, davalıya yaptığı kazandırmanın yanında son derece sınırlı kalmış; mirasçılar arasındaki denge bozulmuştur. Denkleştirme yapılmaksızın gerçekleştirilecek bir taksim, davalının aleyhine sonuç doğuracak ve mirasçılar arası eşitlik ilkesi ihlal edilecektir. Davacı bu dengesizliğin giderilmesini talep etme hakkına sahiptir.

IV. DENKLEŞTİRME DEĞERİ VE BİLİRKİŞİ TALEBİ

TMK m. 673/1 uyarınca denkleştirme, denkleştirme anındaki değer üzerinden yapılır. Denkleştirme anı, paylaştırma anı; davada ise dava tarihidir. Kazandırmanın güncel değerinin tespiti uzman bilirkişi incelemesi gerektirmektedir. Bu nedenle mahkemeden gayrimenkul değerleme uzmanı ve/veya mali müşavir bilirkişi atanması talep edilmektedir.

V. TERDİTLİ TALEP: DENKLEŞTİRME MÜMKÜN DEĞİLSE TENKİS

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi K. 2013/9188 ve 14. Hukuk Dairesi K. 2019/3584 sayılı kararları uyarınca denkleştirme davası, ıslah olmaksızın ya da terditli dava açılmaksızın tenkis davasına dönüşmez. Bu nedenle işbu dava terditli olarak açılmaktadır:

Birinci talep: Davalının aldığı kazandırmanın TMK m. 669–675 kapsamında denkleştirmeye tabi tutulması; denkleştirme değerinin bilirkişi incelemesiyle belirlenerek aynen iade veya miras payından mahsup yoluyla giderilmesi.

İkinci talep (terditli): Denkleştirme koşullarının gerçekleşmediğine karar verilmesi hâlinde, söz konusu kazandırmanın TMK m. 560 ve devamı uyarınca davacının saklı payını ihlal eden kısmının tenkisine ve saklı payı tamamlayacak miktarın iadesine karar verilmesi talep olunur.

VI. SÜRE

Miras henüz taksim edilmemiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 11.11.1969 tarih ve E. 2862, K. 5059 sayılı kararı uyarınca denkleştirme davası taksim yapılana kadar zamanaşımına tabi olmaksızın her zaman açılabilir. İşbu dava bu dönem içinde açılmaktadır. [Taksim yapılmışsa: “Taksim [tarih]’te gerçekleşmiş olup taksim tarihinden bu yana 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır (Yargıtay 14. HD, K. 2016/820).”]

HUKUKİ SEBEPLER

TMK m. 575 (yasal mirasçılık), TMK m. 669 (denkleştirme yükümlülüğü ve altsoy karinesi), TMK m. 670 (muafiyet), TMK m. 671 (seçim hakkı), TMK m. 672 (miras payını aşan kısım), TMK m. 673 (denkleştirme değeri), TMK m. 675 (torunların yükümlülüğü), TMK m. 560–571 (terditli tenkis talebi), HMK m. 26, 49 ve sair ilgili mevzuat.

DELİLLER

1. Veraset ilamı / mirasçılık belgesi

2. Miras bırakanın nüfus kayıt örneği (ölüm kaydı dahil)

3. [Kazandırmanın türüne göre:] Tapu devir senedi / banka ödeme dekontları / noter bağış senedi

4. Tapu kayıt örnekleri

5. Banka hesap hareketleri ve mal varlığı araştırması belgeleri

6. Bilirkişi incelemesi (gayrimenkul değerleme uzmanı ve/veya mali müşavir — re’sen atanması talep edilir)

7. Tanık beyanları (gerektiğinde)

8. Her türlü yasal delil

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki hususların kabulüne karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.

Birinci Talep (Denkleştirme):

1. Davalının miras bırakandan aldığı [kazandırmanın tanımı]’nın TMK m. 669 ve devamı uyarınca denkleştirmeye tabi olduğunun tespitine,

2. Denkleştirme değerinin bilirkişi incelemesiyle saptanmasına,

3. Davalının seçim hakkını kullanarak aynen iade veya miras payından mahsup yolunu tercih etmesine,

4. Denkleştirme sonucuna göre miras paylaşımının yeniden düzenlenmesine,

İkinci Talep (Terditli — Tenkis):

5. Denkleştirme koşullarının oluşmadığına karar verilmesi hâlinde, söz konusu kazandırmanın saklı payı ihlal eden kısmının tenkisine ve saklı payı karşılayacak miktarın davacıya iadesine,

6. Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine

karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederim.

Ekler:

1. Veraset ilamı

2. Nüfus kayıt örneği

3. [Kazandırmaya ilişkin belge — tapu/dekont/senet]

4. [Varsa: Banka hesap hareketleri]

1. Görevli mahkeme: Asliye Hukuk Mahkemesi. Denkleştirme ayrı bir davada ileri sürülebileceği gibi miras taksimi davasının içinde de talep edilebilir.

2. Yetkili mahkeme: Miras bırakanın son yerleşim yeri mahkemesi (TMK m. 576).

3. Altsoy karinesi: Davalı altsoysa denkleştirme yükümlülüğü karineten doğar; aksi davalı tarafından ispat edilmelidir. Bunu dilekçede açıkça vurgulayın.

4. Terditli yapı zorunlu: Denkleştirme koşulları gerçekleşmezse tenkise geçiş otomatik olmaz. Terditli talep kurgulanmazsa hak kaybı yaşanabilir (Yargıtay Y2HD K. 2013/9188; Y14HD K. 2019/3584).

5. Taksim durumu: Miras taksim edilmişse dilekçede taksim tarihini ve 10 yıllık sürenin dolmadığını belirtin.

6. Değer tespiti: Kazandırmanın denkleştirme anındaki değerini belirlemek için bilirkişi ataması talep edin; bilirkişi olmadan mahkeme hüküm kuramaz.

Muris Muvazaası — Tapu İptal ve Tescil Davası

Miras Taksim Sözleşmesi: Şekil Şartı ve Yargıtay Kararları

Rızai Taksim Sözleşmesi Nedir, Nasıl Yapılır?

Terekenin Tespiti Davası (2025)

Çocuğunuz Yoksa Mirasınız Kime Gider? (2026)

Bu dilekçe örneği, sanalhukuk.org editörü tarafından yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. Hukuki danışmanlık yerine geçmez. Dava dilekçelerinin hazırlanmasında nitelikli bir hukukçudan destek almanız önerilir.

Kaynak: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 669–675 | mevzuat.gov.tr