Reddi Miras Nedeniyle Kambiyo Takibi Borca İtiraz

Hukuk, dava, karar, Yargıtay kavramlarını içeren, bir kişinin belgeye imza attığı andan örneklenen görsel için uygun ALT metni.

➡️ Reddi Miras Nedeniyle Kambiyo Takibi Borca İtiraz Dilekçe Örneği
➡️ Borçlunun mirası redden dolayı borçlu olmadığı iddiası borca itiraz niteliğinde olup hakkında yapılan kambiyo takibine yönelik borca itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde dilekçe ile icra mahkemesine bildirmesi gerekir.
➡️ Borçluların mirası reddettikleri nedeniyle borçlu olmadıklarına yönelik iddiaları borca itiraz olup, ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede(7 gün)yapılması gerekir.
➡️ Mirasın hükmen reddine ilişkin ilamın takibin kesinleşmesinden sonra alınması halinde, borçlunun talebinin borca itiraz olarak nitelendirilmesi yerinde olmayıp, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.

ÖZET;
➡️ Hukuk Genel Kurulu’nun, 19.11.2014 tarih ve 2013/12-2240 E. – 2014/929 K. sayılı olup, Dairemizce de benimsenerek içtihat değişikliğine gidilen kararı ile; mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, borca itiraz olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği kabul edilmiş ise de, bu ilke, mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önceki bir tarihte alındığı hallerde uygulanmaktadır.
➡️ Somut olayda, muris Cemal Alkin’in takipten önce 17.12.2010 tarihinde vefat ettiği, takibin mirasçılar hakkında 04.09.2012 tarihinde başlatıldığı, şikayetçi borçluya ödeme emrinin 10.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, mirasın hükmen reddine ilişkin davanın, 17.09.2012 tarihinde açıldığı, .. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.02.2018 tarih ve 2017/462 E. – 2018/70 K. sayılı ilamı ile mirası hükmen reddetmiş sayıldığının tespitine karar verildiği, kararın 21.05.2018 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince, mirasın hükmen reddine ilişkin ilamın, takibin kesinleşmesinden sonra alındığı anlaşılmakla borçlunun talebinin borca itiraz olarak nitelendirilmesi yerinde olmayıp, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.(Yargıtay 12. Hukuk Dairesi2019/11002 E. , 2020/6831 K.)