yargıtay kararı

Eşin eve dinleme cihazı yerleştirmesi sonucu elde edilen vakıa diğer eşe kusur olarak yüklenemez.

Yazan Editör / 26 Aralık 2020

Hukuka aykırı olarak elde edilen deliller hükme esas alınamaz. Bu sebeple, davacı-karşı davalı erkeğin eve dinleme cihazı yerleştirmesi sonucu elde edilen “Evliliğin özel anlarını başkaları ile paylaşma” vakıası davalı-karşı davacı kadına kusur olarak yüklenemez

#boşanma, #dinleme cihazı, #eşler, #hukuka aykırı delil, #Kusur, aile hukuku, Aile Mahkemesi, hukuk, yargıtay kararı

Eşin eve dinleme cihazı yerleştirmesi sonucu elde edilen vakıa diğer eşe kusur olarak yüklenemez. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

BOŞANMA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Anlaşmalı boşanma davasında kararın uzun süre tebliğe çıkarılmaması, dürüstlük kuralına aykırı olup “Hakkın Kötüye Kullanılması” niteliğindedir.

Yazan Editör / 26 Aralık 2020

Anlaşmalı Boşanma davasında Kararın uzun süre tebliğe çıkarılmaması, dürüstlük kuralına aykırı olup “Hakkın kötüye kullanılması” niteliğindedir

#boşanma, #dürüstlük kuralı, #hakkın kötüye kullanılması, #tebliğ, #TMK madde 2, #uzun süre, Anlaşmalı boşanma, hukuk, yargıtay kararı

Anlaşmalı boşanma davasında kararın uzun süre tebliğe çıkarılmaması, dürüstlük kuralına aykırı olup “Hakkın Kötüye Kullanılması” niteliğindedir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

BOŞANMA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Erkeğin kadına duygusal ve ekonomik şiddet uygulaması ve ortak konutun elektriğini kestirmesi kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir.

Yazan Editör / 26 Aralık 2020

Erkeğin kadına duygusal ve ekonomik şiddet uyguladığı ve ortak konutun elektriğini kestirdiği şeklindeki boşanmaya sebep olan kusurlu davranışları aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir

#boşanma, #duygusal ve ekonomik şiddet, #kişilik hakkı, #Kusur, #manevi tazminat, #Tazminat, #şiddet, aile hukuku, hukuk, yargıtay kararı

Erkeğin kadına duygusal ve ekonomik şiddet uygulaması ve ortak konutun elektriğini kestirmesi kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

BOŞANMA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Eşinin İsteğinin Aksine Sürekli Yağlı ve Baharatlı Yemek Yapmak Boşanma Sebebidir.

Yazan Editör / 25 Aralık 2020

Kadının kayınvalidesinin boyunun kısalığını kastederek alaycı ve gülerek konuşmalar yaptığı, eşinin isteğinin aksine yemekleri sürekli yağlı ve baharatlı yaptığı, erkeğin babasının eşine hakaret ettiği ve davacı-davalı erkeğin ailesinin yanına giden eşine “gel eşyalarını topla” diyerek mesaj attığı ve anahtarları istediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun kabulü gerekir.

#boşanma, #eşler, #Kusur, #Tazminat, #yemek, aile, Aile Mahkemesi, hukuk, yargıtay kararı

Eşinin İsteğinin Aksine Sürekli Yağlı ve Baharatlı Yemek Yapmak Boşanma Sebebidir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

10 Yılı Geçmiş Nafaka Alacağı Zamanaşımına Uğrar

Yazan Editör / 24 Aralık 2020

TBK’nun 156/2. maddesine göre, borç bir mahkeme kararına bağlanmış ise zamanaşımı süresi 10 yıldır. Nafakaya ilişkin ilamlar, bir borcun veya bir hakkın varlığını belirten ilamlar gibi olmayıp, nafaka alacağı zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceğinden, takip gününden geriye doğru on yıldan önce işlemiş olan nafaka alacağının zamanaşımına uğradığının kabulü gerekir.

#boşanma davası, #nafaka, #zamanaşımı, hukuk, yargıtay kararı

10 Yılı Geçmiş Nafaka Alacağı Zamanaşımına Uğrar Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

Boşta geçen süre içinde başka bir işveren nezdinde çalışmak, boşta geçen süre alacağını ortadan kaldırmaz.

Yazan Editör / 23 Aralık 2020

Dairemiz kabulüne göre davacının işveren feshinden sonra boşta geçen süre içinde başka bir işveren nezdinde çalışmış ve bu işten gelir elde etmiş olması, işverenin dört aya kadar ücret ve diğer hakları ile ilgili yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz.

#boşta geçen süre alacağı, işçi alacakları, yargıtay kararı

Boşta geçen süre içinde başka bir işveren nezdinde çalışmak, boşta geçen süre alacağını ortadan kaldırmaz. Devamını Oku »

TÜKETİCİ HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Ayıplı malda ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi satıcı için orantısız güçlük oluşturacak ise tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir.

Yazan Editör / 23 Aralık 2020

Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır.” hükmü de 4077 sayılı Kanun döneminde doğan yasal düzenleme ihtiyacına cevap verir mahiyette olması yönünden değerlidir.

#Ayıp nedeniyle seçimlik hakların kullanılması, #ayıplı mal, #ayıplı malın iadesi, #iade, #iade süresi, #misli ile değiştirme, #orantısızlık, #tüketici, #tüketici kanunu, Tüketici Hukuku, yargıtay kararı

Ayıplı malda ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi satıcı için orantısız güçlük oluşturacak ise tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Devamını Oku »

Hukuk, dava, karar, Yargıtay, boşanma, mahkeme, evlilik, anlaşma, dava dilekçesi, hukuki süreç, Türk hukuk sistemi.

BOŞANMA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Öncelikle evlenmenin butlanı, olmadığı takdirde ise kademeli olarak boşanma isteminde bulunulabilir.

Yazan Editör / 23 Aralık 2020

4721 sayılı Kanun, nisbi butlanla evliliğin iptali davalarında irade sakatlığı hâllerini; yanılma (TMK m. 149), aldatma (TMK m. 150) ve korkutma (TMK m. 151) madde kenar başlıkları altında sınırlı olarak saymıştır.

#boşanma, #butlan, #evlilik, #evliliğin bulanı, #korkutma, #mahkeme, #mutlak butlan, #nisbi bulan, #TMK madde 149, #yanılma, aile, aldatma, hukuk, yargıtay kararı

Öncelikle evlenmenin butlanı, olmadığı takdirde ise kademeli olarak boşanma isteminde bulunulabilir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

HAGB verilmesi halinde dava zamanaşımı durur.

Yazan Editör / 23 Aralık 2020

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayıp, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde yeni suç işlendiği veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte yeniden işlemeye başlayacaktır.

#ceza, #dava zamanaşımı, #zamanaşımı, #zamanaşımı durma nedenleri, #zamanaşımı kesilme nedenleri, Anayasa m.38, CEZA HUKUKU, HAGB, yargıtay kararı

HAGB verilmesi halinde dava zamanaşımı durur. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

İhale bedelinin İİK.’nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun yapılmaması tek başına ihalenin feshi sebebidir.

Yazan Editör / 22 Aralık 2020

Mahkemece bahsi geçen taşınmaz yönünden satış tarihinden evvel ipotek alacağının sona erip ermediğinin ipotek alacaklısından sorularak tespit edilmesi, ipotek alacağı devam ediyor ise miktarının belirlenmesi, ayrıca ipotek alacaklısının satıştan evvel ipotek bedeli altında satışa muvafakat edip etmediğinin yöntemince araştırılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği.

#icra, #ihale, #ihalenin feshi, #ihalenin feshi sebebi, #ipotek, #rüçhanlı alacak, hukuk, satış, yargıtay kararı

İhale bedelinin İİK.’nun 129. maddesinde öngörülen kriterlere uygun yapılmaması tek başına ihalenin feshi sebebidir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

İşçilik alacaklarının belirli olup olmadığının somut olayın özelliğine göre değerlendirilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği

Yazan Editör / 22 Aralık 2020

İşçilik alacaklarının çok çeşitli tür, nitelik ve kapsamda olması, somut olayın özelliklerine göre oldukça değişkenlik göstermesi, hatta aynı tür işçilik alacaklarında dahi somut olayın özellikleri itibariyle işçilik alacaklarının belirsiz alacak davasına konu olup olamayacağı konusunda soyut ve genel nitelikte, her bir olayda geçerli olacak ölçüde bir karar alınamayacağından sonuç olarak içtihadı birleştirmeye gerek olmadığına karar verilmiştir.

#belirli alacak, #belirli alacak davası, #belirsiz alacak, #ictihadı birleştirme kararı, belirsiz alacak davası, işçi alacakları, yargıtay kararı

İşçilik alacaklarının belirli olup olmadığının somut olayın özelliğine göre değerlendirilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerektiği Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmemesi halinde haczin düştüğünün tespitine dair.(İİK.nun 106. ve 110.)

Yazan Editör / 22 Aralık 2020

Borçlunun alacaklısı olduğu dosya alacağının haczedilerek henüz icra dosyasına gönderilmediği durumlarda paranın icra dosyasına gönderilmesinin 10 yıllık süreye tabi olduğu kabul edilemeyecektir.
Haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmediğini belirterek haczin düştüğünün tespitine.Alacaklı, haczolunan mal taşınır ise hacizden itibaren altı ay, taşınmaz ise hacizden itibaren bir yıl içinde satılmasını isteyebilir.

#haciz, #icra, #süre, #zamanaşımı, #İİK.nun 106. ve 110., yargıtay kararı

Haciz tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde paranın dosyaya celbinin istenmemesi halinde haczin düştüğünün tespitine dair.(İİK.nun 106. ve 110.) Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

Şirketin bilinen adresine tebligatın yapılamaması halinde T.S.M’den yapılan adres araştırması sonucuna göre normal tebligat veya Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmelidir.

Yazan Editör / 21 Aralık 2020

Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacaktır.
6099 sayılı Yasa ile Tebligat Kanunu’nun 29’uncu maddesinde yapılan değişiklikle, ilanen yapılan tebligatlarda, ilanın ayrıca elektronik ortamda yapılması zorunluluğu getirilmiştir.
Bir davada yapılan tebligatların usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığını hâkim kendiliğinden denetlemelidir.
Tebligat Yasası’nın 10’uncu maddesi gereğince tebligat, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır. Bununla birlikte, kendisine tebliğ yapılacak kişinin müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması olanaklıdır.
Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya herhangi bir nedenle tebligatın yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip tebligat buraya yapılacaktır.
Vekil ile takip edilen davada, asil duruşmada bizzat bulunsa dahi tebliğin vekiline yapılması zorunludur. Vekile çıkarılan tebligat, kendisine veya kendisi yerine sekreteri veya kâtibine tebliğ edilmelidir. Ancak isticvap, yemin gibi şahsa bağlı işlemlerde, tebligatın vekile değil, bizzat bu işlemi yapacak asile yapılması yasal zorunluluktur.
Hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı “itirazın iptali davası” bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz.

#ilanen tebligat, #mernis adresi, #tebligat, #usulsüz tebligat, #vekile tebligat, AVUKAT, hukuk, TEBLİGAT HUKUKU, yargıtay kararı

Şirketin bilinen adresine tebligatın yapılamaması halinde T.S.M’den yapılan adres araştırması sonucuna göre normal tebligat veya Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebligat yapılıp yapılmayacağı değerlendirilmelidir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

Hukuki Dinlenilme hakkının etkin biçimde kullanılabilmesi için gönderilecek tebligat ve davetiyelerde kanunda öngörülmüş şekil şartlarına sıkı sıkıya uyulması gerekmektedir.

Yazan Editör / 20 Aralık 2020

Mahkemece davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmeden, taraf teşkili sağlanmadan ve delillerini bildirmesi için süre verilmeden savunma hakkını kısıtlayacak şekilde davanın esasının incelenmesine geçilmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Savunma hakkı Anayasa’mızın hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesinde “Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.” düzenlemesi ile açıkça hüküm altına alınmıştır.
İddia ve savunma hakkı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun hukuki dinlenilme hakkı başlıklı 27. maddesi ile usul hukukumuza yansıtılmıştır.

#Hak Arama Hürriyeti, #Hukuki Dinlenilme Hakkı, #savunma hakkı, #usulsüz tebligat, adil yargılanma hakkı, Anayasa m.36, AİHM madde 6, hukuk, yargıtay kararı

Hukuki Dinlenilme hakkının etkin biçimde kullanılabilmesi için gönderilecek tebligat ve davetiyelerde kanunda öngörülmüş şekil şartlarına sıkı sıkıya uyulması gerekmektedir. Devamını Oku »

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk