yargıtay kararı

Yargıtayın belirsiz alacak davası ile ilgili yeni ilkelerinin hemen uygulamaya konulması, dairenin önceki görüşüne güvenerek dava açanlar yönünden hukuki güvenlik ilkesinin ihlaline yol açacaktır.(2021 yılından itibaren açılacak davalarda yeni görüş uygulanacak),

Yazan Editör / 20 Aralık 2020

Dairemizin belirsiz alacak davası ile ilgili yukarıda belirtilen yeni ilkelerinin hemen uygulamaya konulması, dairenin önceki görüşüne güvenerek dava açanlar yönünden hukuki güvenlik, hukuki belirlilik, hukuki öngörülebilirlik ve sürpriz karar yasağı ilkelerinin ihlaline yol açacaktır. Bu sebeple, benimsenen yeni görüşün Yargıtay Kararları Dergisi ya da başkaca yollarla duyurulmasından itibaren makul bir süre sonra uygulamaya konulması, dairenin görüşüne güvenilerek açılan davalarda ise, önceki uygulamaya devam edilmesi uygun görülmüştür
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları işçi tarafından bilinmekle kural olarak belirsiz alacak davasına konu edilmez. Ancak hesabın unsurları olan sosyal hakların (ayni olarak sağlanan yemek yardımı gibi) miktarının belirlenmesi işveren tarafından sunulacak belgelere göre belirlenecek ise, kıdem ve ihbar tazminatı belirsiz alacak davasına konu edilebilir.

#belirlilik ilkesi, #HMK 107, #HMK 33, #hukuki güvenlik hakkı, #sürrpriz karar yasağı, belirsiz alacak davası, hukuk, yargıtay kararı, İŞ HUKUKU

Yargıtayın belirsiz alacak davası ile ilgili yeni ilkelerinin hemen uygulamaya konulması, dairenin önceki görüşüne güvenerek dava açanlar yönünden hukuki güvenlik ilkesinin ihlaline yol açacaktır.(2021 yılından itibaren açılacak davalarda yeni görüş uygulanacak), Devamını Oku »

HUKUK HABER, YARGITAY KARARLARI

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Baba üniversite mezunu işsiz çocuğuna nafaka ödeyecek

Yazan Editör / 20 Aralık 2020

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, üniversite mezunu işsiz gence babasından bağlanan yardım nafakasını kaldıran yerel mahkeme kararını bozdu. Kurul, KPSS için kursa giden genç için eğitimin devam ettiğini belirterek nafaka ödenmesinin gerekli olduğunu belirtti.

#baba, #Hukuk Genel Kurulu Kararı, #nafaka, öğrenci, üniversite, yargıtay kararı

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu: Baba üniversite mezunu işsiz çocuğuna nafaka ödeyecek Devamını Oku »

İCRA HUKUKU

Üçüncü kişinin haciz müzekkeresine karşı borçluya ait hesap üzerinde rehin hakkı bulunduğunu ileri sürmesi ise, İİK’nin 96/1 uyarınca istihkak iddiası niteliğindedir.

Yazan Editör / 20 Aralık 2020

Üçüncü kişinin haciz müzekkeresine karşı borçluya ait hesap üzerinde rehin hakkı bulunduğunu ileri sürmesi ise, İİK’nin 96/1 uyarınca istihkak iddiası niteliğinde olup, icra müdürünün istihkak prosedürünü düzenleyen İİK’nin 96-97 maddelerinde yazılı kurallara göre işlem yapması gerekir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33).
Borçlunun üçüncü kişi Bankadaki altın hesabında bulunan alacağı, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 106/2. maddesi gereğince menkul hükmündedir.

#banka hesabı, #birinci haciz ihbarnamesi, #Hukuk Genel Kurulu, #Hukuk Genel Kurulu Kararı, #icra, #istihkak, #istihkak iddiası, #menkul mal, #İİK madde 89, #İİK madde 96, #İİK madde 97, üçüncü kişi, yargıtay kararı

Üçüncü kişinin haciz müzekkeresine karşı borçluya ait hesap üzerinde rehin hakkı bulunduğunu ileri sürmesi ise, İİK’nin 96/1 uyarınca istihkak iddiası niteliğindedir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

İŞ kazasında işverenin sorumluluğu-Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır.

Yazan Editör / 19 Aralık 2020

İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu İş Kanunu’nun 77. maddesinin açık buyruğudur.

#Ceza Mahkemesi Kararı, #Hâkim Tarafların Talep Sonuçlarıyla Bağlıdır, #HMK 26. madde, #Hukuk Hakimi, #Hukuki Sorumluluk, #iş kazası, #Kusurun Takdiri, #Türk Borçlar Kanunu'nun 74. Madde, #Zarar Miktarının Belirlenmesi, #İş Kanunu'nun 77. Madde, yargıtay kararı

İŞ kazasında işverenin sorumluluğu-Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak temyiz harç ve giderleri yatırılmamış ise, ilgili tarafa 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir.

Yazan Editör / 18 Aralık 2020

Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak temyiz harç ve giderleri yatırılmamış ise, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa HUMK nun 434/3. maddesi gereği 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir.

#gider, #HUMK 434/3, #kesi süre, #temyiz defteri, #temyiz harcı, #temyiz süresi, harç, hukuk, yargıtay kararı

Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak temyiz harç ve giderleri yatırılmamış ise, ilgili tarafa 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İŞ HUKUKU

İşyerinde çalışılan süreyle sınırlı olmak üzere işçinin prim talep hakkı vardır.

Yazan Editör / 18 Aralık 2020

Emsal nitelikteki işçilere ödenen performans primi miktarları araştırılmalı ve davacıya prim ödemesi yapılmayan dönemler için, davacının çalışma süresi dikkate alınarak kıstelyevm usulüne göre hak kazandığı performans primi alacağı belirlenerek bu miktar üzerinden talebin kabulüne karar verilmelidir.

#iş mahkemesi, #performans prim alacağı, #prim, #prim alacağı, yargıtay kararı, İŞ HUKUKU

İşyerinde çalışılan süreyle sınırlı olmak üzere işçinin prim talep hakkı vardır. Devamını Oku »

CEZA HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Karşılıklı eylemlerde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli olan bu hal sanık lehine değerlendirilmelidir.

Yazan Editör / 17 Aralık 2020

Karşılıklı eylemler şeklinde gerçekleşen olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda tarafların farklı beyanlarda bulunmaları karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarındada kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

#denetim süresi, #ilk haksız hareket, #Karşılıklı eylemler, #sanık lehine değerlendirme, #tehdit suçu, #şüpheli hal, adli sicil kaydı, CEZA HUKUKU, hukuk, yargıtay kararı

Karşılıklı eylemlerde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli olan bu hal sanık lehine değerlendirilmelidir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur.

Yazan Editör / 17 Aralık 2020

Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur. Diğer bir deyişle borç ilişkisinden kaynaklanan şahsi haklar sözleşmenin tarafı olmayan kişilere karşı ileri sürülemez. Dolayısıyla üçüncü kişi tarafından ileri sürülen geçerli bir istihkak iddiası yoktur.

#icra, #istihkak davası, #istihkak iddiası, #kira, #kiracı istihkak iddiası, #mülkiyet hakkı, #rehin hakkı, #İİK madde 96/1, yargıtay kararı

Kural olarak kiracının istihkak iddiasında bulunma hakkı yoktur. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI

İcra Takibinde Zamanaşımı İtirazı

Yazan Editör / 17 Aralık 2020

O halde mahkemece, sadece icranın zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verilmesi hacizlerin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddedilmesi gerekirken, İİK.nun 33/a-2. maddesi hükmü gözardı edilmek suretiyle hacizlerin kaldırılması isteminin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir

#hacxin kaldırılması, #icra, #icranın geri bırakılması, #zamanaşımı, #zamanaşımı itirazı, #İİK madde 33/a-2, hukuk, yargıtay kararı

İcra Takibinde Zamanaşımı İtirazı Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İCRA HUKUKU

Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez.

Yazan Editör / 16 Aralık 2020

İİK’nun 128/a-2. maddesinde; “Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez” hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu’nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. – 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK’nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı (keşif) tarihidir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re’sen nazara alınmalıdır.

#icra hukuku yargıtay kararı, #iki yıl, #kesinleşme, #keşif tarihi, #kıymet takdiri, #Kıymet Takdiri Hukuk Genel Kurulu Kararı, #Kıymet takdiri istenemeyecek haller, #kıymet takdiri istenemez, #Kıymet Takdiri nedir, #İİK madde 128/a-2, yargıtay kararı

Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Devamını Oku »

TEBLİGAT HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

İlk tebligatın adres yetersizliği nedeniyle iade edilmesi halinde; ticaret sicilinde kayıtlı olmayan bu adrese 35/4 maddesine göre tebligat yapılamaz.

Yazan Editör / 16 Aralık 2020

İİK’nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
İlk tebligatın adres yetersizliği nedeniyle iade edilmesi üzerine; bu adres ticaret sicilinde kayıtlı olmadığından bu adrese 35/4 maddesine göre tebligat yapılması imkanı olmadığı gibi; ticaret sicili adresi olması durumunda da adres yetersizliğinden iade üzerine doğrudan ticaret sicili adresine Tebligat
Kanunu’nun 35/4. maddesi gereğince tebligat çıkarılması anılan madde hükmüne aykırı olup, yapılan satış ilanı tebliğ işlemi usulsüzdür.

#icra satış ilanı, #ihalenin feshi sebebi, #satış ilanı, #tebligat, #usulsüz tebligat, #İİK madde 127, 35'e göre tebligat, hukuk, satış, yargıtay kararı

İlk tebligatın adres yetersizliği nedeniyle iade edilmesi halinde; ticaret sicilinde kayıtlı olmayan bu adrese 35/4 maddesine göre tebligat yapılamaz. Devamını Oku »

SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU, YARGITAY KARARLARI

Prime esas kazancın tespiti davaları her türlü delille ispatlanabililir.

Yazan Editör / 15 Aralık 2020

Prime esas kazancın tespiti davaları her türlü delille ispatlanabileceğinden uyuşmazlığın çözümünde işyerinde tutulması gerekli dosyalar ile Kurumdaki belge ve kanıtlardan yararlanılmalı, ücret bordroları getirtilerek, müfettiş raporlarının olup olmadığı araştırılmalı, tespiti istenen dönemde işyerinin yönetici ve görevlileri ile işyerinde çalışan öteki kişiler ile komşu ve yakın işyerlerinde, tarafları ve işyerini bilen veya bilebilecek durumda olan kişiler de araştırılarak ücret konusunda beyanlarına başvurulmalı, beyanların inandırıcılığı üzerinde durulmalı ayrıca sigortalının yaptığı işin özellikleri, işyerindeki unvanı, meslekteki kıdemi, yapılan işin niteliği, işyerinin özellikleri, emsal işçilere o işyerinde veya başka işyerinde ödenen ücretler, örf ve adetler araştırılmalı, sigortalının yaptığı iş, yaşı ve kıdemi belirtilmek suretiyle TÜİK ve ilgili meslek odaları ile sendika üyesi işçi olması hâlinde ise bağlı bulunduğu sendikadan emsal ücret araştırması yapılmalıdır.

#her türlü delil, #Hizmet Tespiti Davası, #ispat, #ispat yükü, #iş davası, #kamu yararı, #kendiliğinden araştırma ilkesi, #Prime esas kazanç, #usulsüz tebligat, #yargıtay, yargıtay kararı, İŞ HUKUKU

Prime esas kazancın tespiti davaları her türlü delille ispatlanabililir. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

YARGITAY KARARLARI

İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davası itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılabilir.

Yazan Editör / 15 Aralık 2020

İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davası bir süreye tabi olup alacaklı, bu davayı, itirazın kendisine (varsa, vekiline) tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir.
Bir yıllık süre içinde açılan dava, teknik anlamda bir itirazın iptali davasıdır ve ancak bir yıl içinde açılan davanın kazanılması hâlinde borçlunun itirazı iptal edilmiş olur. Bunun üzerine, alacaklı, itiraz ile durmuş olan icra takibine devam edilmesini (yani haciz) isteyebilir. İcra inkâr tazminatına da, yalnız bir yıl içinde açılmış olan itirazın iptali davasında hükmedilebilir.

#bir yıllık süreye tabi, #icra, #icra iflas kanunu, #icra inkar tazminatı, #icrahukuku, #itirazın iptali davası, #tebliğ, #yargıtay, #İİK, #İİK madde 67, yargıtay kararı, İCRA HUKUKU

İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca itirazın iptali davası itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılabilir. Devamını Oku »

YARGITAY KARARLARI, İCRA HUKUKU

Asansör ve eklentileri 4721 sayılı Kanunun 684. maddesi gereğince taşınmazın bütünleyici parçası olup, müstakil olarak haczedilemez.

Yazan Editör / 15 Aralık 2020

Asansör ve eklentileri 4721 sayılı Kanunun 684. maddesi gereğince taşınmazın bütünleyici parçası olup, müstakil olarak haczedilemez.

#bina eklenti, #haciz şikayet, #icra mahkemesine şikayet, #icra memur işlemini şikayet, #mütemmim cüz, #mütemmim cüz haczi, #süre, #süresiz şikayet halleri, #yargıtay, #şikayet, asansör, asansör haczi, hukuk, yargıtay kararı

Asansör ve eklentileri 4721 sayılı Kanunun 684. maddesi gereğince taşınmazın bütünleyici parçası olup, müstakil olarak haczedilemez. Devamını Oku »

Sayfalar: 1 2

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk

Sanal Hukuk