Sahte kimlik bilgileri ve başka birine ait fotoğraf bulunan kimlik fotokopisi ile GSM hattı alınması- Resmi Belgede Sahtecilik Suçu…

Sahte kimlik bilgileri ve başka birine ait fotoğraf bulunan kimlik fotokopisi ile GSM hattı alınması durumunda;kimlik ele geçmezse  resmi belgede sahtecilik suçu oluşmaz ancak GSM hattına ilişkin sözleşmenin düzenlenmesi nedeniyle özel belgede sahtecilik suçu oluşur.

• ÖZET;

• Sanığın müştekiye ait kimlik bilgileri ve fakat başka birine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi ile … nolu GSM hattı sözleşmesi düzenleterek kullandığı anlaşılan olayda;
• Nüfus cüzdanının ele geçmemesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı ancak GSM hattına ilişkin sözleşmenin düzenlenmesi nedeniyle sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilen dosyada;
• hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik
• 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,…

Yargıtay 11. Ceza Dairesi         

2019/4450 E.  ,  2021/712 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Sanığın müştekiye ait kimlik bilgileri ve fakat başka birine ait fotoğraf bulunan nüfus cüzdanı fotokopisi ile … nolu GSM hattı sözleşmesi düzenleterek kullandığı anlaşılan olayda; nüfus cüzdanının ele geçmemesi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçunun oluşmayacağı ancak GSM hattına ilişkin sözleşmenin düzenlenmesi nedeniyle sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilen dosyada; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilci tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz” hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Hükümden sonra, 19/08/2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 25/06/2020 tarih ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17/10/2019 tarihli 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre de: Temel Ceza olarak hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.